Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А42-11089/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-11089/2023

«22» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Южный, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

к обществу с ограниченной ответственностью «Радикс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 7А, город Североморск, Мурманская область, 184606

о взыскании 9 463 272 руб. 43 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 31.08.2023 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён

В судебном заседании 30.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 08.02.2024.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Южный, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ООО «Норд-ойл-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 7А, город Североморск, Мурманская область, 184606) (далее - ООО «Радикс», ответчик) о взыскании задолженности за товары (нефтепродукты), поставленные по договорам поставки нефтепродуктов от 21.09.2020 № 31, от 01.09.2022 № 10, от 01.05.2023 № 9-Я, от 01.05.2023 № 9-Я-КРМТУ в сумме 7 529 743 руб. 56 коп. и неустойки в сумме 1 933 528 руб. 87 коп. на дату вынесения решения суда, всего 9 463 272 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленных нефтепродуктов.

Определением от 15.12.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение спора по существу в заседании суда первой инстанции на 30.01.2024, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - доказательства полной либо частичной оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, необходимость уточнения истцом расчёта неустойки с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании о 16 часов 00 минут 08.02.2024.

05.02.2024 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части размера неустойки, в соответствии с которым ООО «Норд-ойл-Сервис» просит суд взыскать с ООО «Радикс» задолженность в сумме 7 529 743 руб. 56 коп. и неустойку, начисленную на сумму задолженности за общий период с 29.08.2023 по 08.02.2024, в сумме 2 374 140 руб. 57 коп., всего 9 903 884 руб. 13 коп.

Участвовавший в судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, представил доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 01.09.2022 № 10 (далее - Договор № 10, л.д. 59-63), от 21.09.2020 № 31 (далее - Договор № 31, л.д. 52-56), от 01.05.2023 № 9-Я (далее - Договор № 9-Я, л.д. 69-73), от 01.05.2023 № 9-Я-КРМТУ (далее - Договор № 9-Я-КРМТУ, л.д. 80-84), в соответствии с пунктом 1.1. которых Поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно пункту 1.2. договоров номенклатура, количество, стоимость Товара, условия, сроки и период поставки нефтепродуктов, порядок расчётов, указываются в согласованных, подписанных уполномоченными представителями Сторон и заверенных печатями Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договоров. Спецификации составляются на основании согласованных Заявок Покупателя, содержащих все вышеуказанные сведения.

Поставка Товара производится на основании Спецификации, оформленной в соответствии с Заявкой Покупателя. Спецификация действительна только на указанный в ней период поставки (пункт 2.2. договоров).

Факт получения Товара подтверждается путём подписания накладной на передачу нефтепродуктов или транспортной накладной и товарной накладной формы ТОРГ-12 Покупателем либо лицом, уполномоченным им на приём Товара, действующим на основании надлежаще оформленной доверенности (пункт 2.4. договоров).

Цена на Товар устанавливается в размере отпускной цены Поставщика на дату подписания Спецификации или на дату согласования Поставщиком Заявки на поставку Товара и включает все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Покупатель производит оплату поставляемого Товара по номенклатуре и цене, согласованным Сторонами в Заявках на поставку Товара или в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Датой оплаты стоимости Товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 3.1. договоров).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам поставки нефтепродуктов истец на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) передал, а ответчик принял товар на общую сумму 7 806 168 руб., из которых:

1. По Договору № 10:

- УПД от 22.11.2022 № 2136 на сумму 1 124 750 руб. (л.д. 65);

- УПД от 24.11.2022 № 2154 на сумму 649 935 руб. (л.д. 66);

- УПД от 08.12.2022 № 2258 на сумму 707 915 руб. (л.д. 67);

- УПД от 08.04.2023 № 589 на сумму 1 028 760 руб. (л.д. 68).

2. По Договору № 31:

- УПД от 19.08.2023 № 1549 на сумму 322 435 руб. 50 коп. (л.д. 58).

3. По Договору № 9-Я:

- УПД от 06.05.2023 № 806 на сумму 599 640 руб. (л.д. 75);

- УПД от 10.05.2023 № 818 на сумму 479 820 руб. (л.д. 76);

- УПД от 12.05.2023 № 844 на сумму 599 940 руб. (л.д. 77);

- УПД от 16.05.2023 № 872 на сумму 1 079 760 руб. (л.д. 78);

- УПД от 23.05.2023 № 923 на сумму 638 040 руб. (л.д. 79).

4. По Договору № 9-Я- КРМТУ:

- УПД от 16.07.2023 № 1277 на сумму 575 172 руб. 50 коп. (л.д. 86).

Поставленный товар ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 529 743 руб. 56 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.11.2023 исх. № 102, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по спорному договору и предлагалось её погасить в срок до 20.11.2023; ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности (л.д. 87-91).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом нефтепродуктов и их получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене и стоимости.

Оплата поставленного товара в размере предъявленной к взысканию суммы ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком поставленного ему товара в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 7 529 743 руб. 56 коп. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 529 743 руб. 56 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено уточнённое требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2023 по 08.02.2024 в сумме 2 374 140 руб. 57 коп.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пунктах 5.7 договоров на поставку нефтепродуктов ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспаривается.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком не заявлено.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности по спорным договорам установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.08.2023 по 08.02.2024 в сумме 2 374 140 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты неустойки ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам и неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка в твёрдой денежной сумме рассчитана истцом по 08.02.2024, началом периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга следует считать 09.02.2024.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 09.02.2024 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл кследующему.

При обращении в суд истцом платёжным поручением от 08.12.2023 № 3601 уплачена государственная пошлина в сумме 70 316 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 9 903 884 руб. 13 коп., с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований, составляет 72 519 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 70 316 руб.

Недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в сумме 2 203 руб. (72 519 руб. - 70 316 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радикс» (ИНН <***>), зарегистрированного 07.12.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 7А, город Североморск, Мурманская область, 184606 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» (ИНН <***>), зарегистрированного 28.08.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: переулок Южный, дом 2, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 задолженность в сумме 9 903 884 руб. 13 коп., из которых 7 529 743 руб. 56 коп. - основной долг, 2 374 140 руб. 57 коп. - неустойка, а также неустойку с 09.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, составляющего на день принятия судом решения 7 529 743 руб. 56 коп., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 70 316 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радикс» (ИНН <***>), зарегистрированного 07.12.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 7А, город Североморск, Мурманская область, 184606 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова