Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А31-10082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10082/2018
г. Кострома
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Костромажелдортранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 426825 рублей убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.07.2018,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 13.05.2019,

установил:

Владимирское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костромажелдортранс", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 426825 рублей убытков.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно 80974 рубля 80 копеек убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Костромажелдортранс" обратилось с встречным иском к Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" о взыскании 159793 рублей 96 копеек убытков.

Определением суда от 20.05.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Костромажелдортранс" к Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" о взыскании 159793 рублей 96 копеек убытков выделено в отдельное производство.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Владпромжелдортранс» является собственником объекта недвижимости - железнодорожные пути в первом маневровом грузовом районе, площадью 12192 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:000000:13785, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2014 44-АБ № 719114.

ФИО2 в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 являлся собственником линейного объекта - железнодорожные пути, инвентарный № 1-12673, по адресу: <...> (сооружение № 2), д.48, кадастровый номер 44:27:060201:249, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2015 № 44-44/001-44/001/007/2015-469/2 и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.

01.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «КостромаЖелДорТранс» заключен договор аренды железнодорожного пути необщего пользования кадастровый номер 44:27:060201:249.

Как указывает истец, он до мая 2016 года включительно использовал железнодорожный путь необщего пользования, кадастровый номер 44:27:060201:249, для осуществления транспортировки грузов (подачи и уборки вагонов) своим локомотивом клиенту НАО «Свеза Кострома» на основании заключенного между НАО «СВЕЗА Кострома» и ОАО «Владпромжелдортранс» договора № 58-ТГ/11-2013 на транспортировку грузов от 01.01.2013.

Железнодорожные пути НАО «СВЕЗА Кострома» примыкают к железнодорожным путям ОАО «Владпромжелдортранс» через железнодорожный путь необщего пользования, принадлежавший ФИО2

18.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью «КостромаЖелДорТранс» направлено в адрес Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" ОАО уведомление о закрытии железнодорожного пути необщего пользования, кадастровый номер 44:27:060201:249, с целью проведения ремонтных работ в связи с неудовлетворительным техническим состоянием железнодорожного пути.

Основанием для направления уведомления послужил акт о выявлении нарушений, составленный ООО «ТехСтрой+».

В июне 2016 года на участке железнодорожного пути необщего пользования перед стрелочным переводом № 29 на участке железнодорожного пути 2216,6 п.м., с кадастровым номером 44:27:060201:249, расположенного по адресу: <...> (сооружение №2), д. 48, было установлено устройство с информационной табличкой «Проезд закрыт». Основанием для установки запорного устройства послужила, по мнению заявителя, справка Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора от 25.05.2016.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 30.12.2016 года № 04-20/1319 признан факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Костромажелдортранс" антимонопольного законодательства и вынесено предписание по делу № 04-20/1319, а также установлено и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, что переключающее устройство стрелочного перевода и металлическая конструкция, установленная на железнодорожных путях, расположены за пределами принадлежащего НАО «СВЕЗА Кострома» земельного участка с кадастровым . номером 44:27:000000:12063 по адресу: <...>; железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 44:27:000000:12063 примыкает к железнодорожному пути с кадастровым номером 44:27:060201:249; указанное запорное устройство установлено на железнодорожных путях, владельцем которого является ООО «КостромаЖелДорТранс».

Выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о незаконности закрытия пути необщего пользования основаны на том, что Акт об обнаружении на железнодорожном пути неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, Северо-Западным Управлением государственного железнодорожного надзора не составлялся, справка о выявленных нарушениях не может являться основанием для закрытия железнодорожного пути; справка по участию в проверке, проводимой Костромской транспортной прокуратурой не содержит вывода о необходимости закрытия пути. Таким образом, вышеуказанное решение основано на несоблюдении владельцем пути процедуры его закрытия.

Истец указывает, что действия владельца пути необщего пользования ООО «КостромаЖелДорТранс» и собственника ФИО2 по закрытию движения по железнодорожному пути привели к невозможности доставки грузов в адрес НАО «СВЕЗА Кострома» и убыткам ОАО «ВЛАДПРОМЖЕЛДОРТРАНС». Все письма и: предложения от ОАО «ВЛАДПРОМЖЕЛДОРТРАНС» по ремонту железнодорожного пути и заключения договоров о порядке использования пути остались без ответа.

В связи с тем, что истец не мог эксплуатировать железнодорожный путь с целью подачи-уборки вагонов им рассчитаны убытки (упущенная выгода) в размере 80974 рубля 80 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Вопросы регулирования в сфере железнодорожного транспорта регламентируются действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для. обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец связывает возникновение у него убытков с установкой на участке железнодорожного пути необщего пользования перед стрелочным переводом № 29 устройства с информационной табличкой «Проезд закрыт».

Действительно, как подтверждено материалами дела, устройство, закрывающее проезд перед стрелочным переводом № 29. установлено неправомерно вследствие нарушения процедуры закрытия пути необщего пользования, является непреодолимым препятствием для прохода вагонов для доставки грузов грузополучателю НАО «СВЕЗА Кострома».

Вместе с тем, само по себе отсутствие устройства не является обстоятельством, достаточным для доставки грузов грузополучателю НАО «СВЕЗА Кострома» через железнодорожный путь с кадастровым номером 44:27:060201:249.

В силу положений статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования, и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно ст.63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора; Подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Сторонами не оспаривается, что подобного рода договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Костромажелдортранс" (владелец пути) и Владимирским открытым акционерным обществом "Промжелдортранс" в июне 2016 года и ранее отсутствовали, вследствие чего у истца отсутствуют правовые основания для транзита направляющихся в адрес НАО «СВЕЗА Кострома» вагонов.

Наличие либо отсутствие установленного ответчиком устройства с табличкой «Проезд закрыт» при отсутствии договорных отношений между сторонами настоящего спора по смыслу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца убытками.

Довод истца о том, что им неоднократно предпринимались попытки урегулировать вопрос использования спорного участка пути, судом не принимается, поскольку до закрытия пути ОАО «Владпромжелдортранс» обращался только к ФИО2 письмом от 25.05.2016 № 07-12/415 с просьбой направить свое предложение – оферту по дальнейшему использованию пути, то есть после направления 18.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью «КостромаЖелДорТранс» в адрес Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" ОАО уведомления о закрытии железнодорожного пути.

Письма от 06.06.2016 № 162, от 14.06.2016 № 167, от 29.07.2016 направлены только после закрытия пути, что не предполагает достаточного времени для согласования условий использования пути в спорный период (июнь 2016 года). Кроме этого, проекта договора истцом ни в адрес владельца пути, нив адрес его собственника не направлялось.

При таких обстоятельствах, незаключение между обществом с ограниченной ответственностью "Костромажелдортранс" и Владимирским открытым акционерным обществом "Промжелдортранс" договора в совокупности с несогласием общества с ограниченной ответственностью "Костромажелдортранс" осуществлять транзит вагонов на предлагаемых Владимирским открытым акционерным обществом "Промжелдортранс" условиях свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества с ограниченной ответственностью "Костромажелдортранс" по возведению устройства и возникшими у Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" убытками.

Так как наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правового правонарушения не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 8298 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 919 от 01.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева