Резолютивная часть решения от 27 января 2022 г. по делу № А56-109862/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


27 января 2022 года Дело № А56-109862/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (адрес: Россия 660032, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСК, УЛ. А.ДУБЕНСКОГО 4 ., П/Я 324А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУННЫЙ СВЕТ" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, 2-й Рабфаковский <...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде изображения логотипа «Ninja», «Slime» и изображения персонажа «Джек», «Маска» из расчета 40 000 руб. за использование каждого объекта (10 000 руб. х 4), а также 250 руб. стоимости приобретенного товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 27.06.2021 по адресу: СПб, ул. Седова, д. 154, был установлен факт продажи контрафактного экземпляра товара (слайм), на упаковке которого содержатся рисунки истца, в подтверждение чего истцом представлены кассовый чек от 27.06.2021, а также фотография товара, на которой имеется изображение, сходные с рисунками истца, что, по мнению последнего, подтверждает факт введения ответчиком контрафактного экземпляра товара в гражданский оборот.

Полагая, что использование ответчиком путем размещения на упаковке реализованной продукции спорных рисунков нарушает исключительные права истца, последний ввиду неисполнения ответчиком претензионных требований обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, достаточность доказательств является качественной характеристикой процесса, позволяющая суду сделать однозначный и законный вывод из имеющихся по делу совокупности доказательств и разрешить спор по существу.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, невозможно сделать однозначный вывод о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав путем реализации ответчиком спорной продукции.

В данном случае, доказательств того, что по представленному кассовому чеку был реализован именно тот товар, который изображен на приложенной к иску фотографии, не представлено.

Кассовый чек не содержит ни реквизиты ответчика, ни наименование и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать продукцию и соотнести ее со спорным товаром.

Фотография не содержит наименование и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать ответчика как производителя (продавца) спорного товара.

Наличие фотографии спорного товара в отсутствии доказательств надлежащей видео-фото фиксации процесса закупки спорного товара, а также самого экземпляра контрафактного товара, не могут свидетельствовать о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права, то есть установленного законом способа использования им результата интеллектуальной деятельности.

Истцом не представлена фото-видео фиксация нарушения, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорных рисунков.

Учитывая принцип состязательности сторон и отсутствие доказательств, позволяющих с достоверностью установить полноценную связь между ответчиком и товаром, изображенным на фотографии, а также отсутствие доказательств, устраняющих сомнения в данном вопросе (фото-видео фиксация процесса контрольной закупки; экземпляр закупленного товара, содержащий реквизиты ответчика, чек, выданный ответчиком), оснований для вывода о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав путем введения в гражданский оборот по кассовому чеку от 27.06.2021 представленного на фотографии товара, упаковка которого содержит спорные рисунки, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 65, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.