Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А75-4989/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4989/2018
20 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625519, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660098, <...>) о взыскании 2 556 940 рублей 82 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 29.11.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 556 940 рублей 82 копеек по договору от 01.08.2013 № 49-В.

Определением суда от 21.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2018 в 14 час. 30 мин., судебное заседание на 13.06.2018 в 14 час. 35 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, устно завил об истребовании доказательств по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, в электронном виде представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку полагает, что заявленные истцом требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик)  ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда от 01.08.2013 № 49-В (далее – договор), согласно условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства работ по АКЗ на объекте «Обустройство площадки куста газовых скважин № ЗГ» расположенном на Ванкорском месторождении, Туруханский район, Красноярский край, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с Договором, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, составляет 11 747 867 руб. 33 коп. Общая стоимость работ подлежит корректировке в процессе исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии п. 6.1. договора Подрядчик в течение 60 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления Субподрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает Субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных работ по законченным этапам в соответствии С положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых «Подрядчику» в 3 экземплярах.

Пунктом 25.1. Договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Настоящий Договор вступает в силу с 01 марта 2013 года и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 27.1. договора).

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору истец в материалы дела представил справку о приемке выполненных работ и затрат от 26.11.2017 г. на сумму 2 556 940 рублей 82 копейки; акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2017 г. на сумму 186 888,00 руб., № 2 от 26.11.2017 г. на сумму 92 469,00 руб., № 3 от 26.11.2017 г. на сумму 117 637,00 руб., № 4 от 26.11.2017 г. на сумму 2 825,00 руб., № 5 от 26.11.2017 г. на сумму 182 108,00 руб., № 6 от 26.11.2017 г. на сумму 221 418,00 руб., № 7 от 26.11.2017 г. на сумму 13 768,00 руб., № 8 от 26.11.2017 г. на сумму 70 022,00 руб., № 9 от 26.11.2017 г. на сумму 13 068,00 руб., № 10 от 26.11.2017 г. на сумму 314 375,00 руб., № 11 от 26.11.2017 г. на сумму 952 321,00 руб.

Письмом от 12.12.2017 № 62 истец уведомил ответчика о готовности результата работ к приемке-сдаче по договору.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией  от 26.02.2018, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актами, представленными в материалы. Мотивированного отказа от подписания актов не представлено. С претензиями о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу в спорном периоде не обращался.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется за необоснованностью, при  этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2017 по делу № А75-214/2017 в  отношении ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 07.09.2017 в отношении ООО «СеверТрансСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3. Решением суда от 19.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ"; далее - Постановление ВАС РФ N 60).

Требование в части оплаты задолженности за работы, выполненные в октябре - ноябре 2017 года, возникло после возбуждения (27.02.2017) производства по делу о банкротстве ответчика (должника), а следовательно относится к текущим платежам.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 556 940 рублей 82 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 785 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» 2 592 725 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 2 556 940 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  35 785 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     А.Х. Агеев