Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А60-31728/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12256/2022-ГКу
г. Пермь
23 ноября 2022года
Дело № А60-31728/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-31728/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг перевозки груза,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-ГРУПП" (далее – ООО "ТЛК-ГРУПП", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 122 527 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договоров-заявок на автоперевозку № 167935-П от 01.02.2022г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года (мотивированное решение от 18 августа 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, рассмотреть исковое заявление по существу с проведением судебной экспертизы с целью установления факта соблюдения перевозчиком температурного режима, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик полагает, что в данном случае имелись основания для перехода к общему порядку рассмотрения спора, подача ходатайства о проведении судебной экспертизы и оплаты денежных средств на депозитный счет суда не является обязательным условием перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; ссылается также на то, что суд неправильно прочитал основное доказательство, спутал дату распечатки бумажной версии документа и дату записи технической информации; по мнению ответчика, судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию, а именно - ООО «ФРУТ ДВ» (владелец испорченных яблок).

Ответчик направил в апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2022 года между ООО «ТЛК-Групп» (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, перевозчик) заключен договор -заявка на автоперевозку № 167935-П (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза с суммой фрахта 600000 рублей с предоплатой в 300000 руб.

Также истцом в материалы дела представлен договор-заявка на автоперевозку №167935-3 (далее - договор), заключенный с ООО «ФРУТ-ДВ», в соответствии с условиями которого заказчик ООО «ФРУТ-ДВ» поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза с суммой фрахта 507472 руб. 50 коп. с предоплатой - 315000 руб.






Как указал истец, грузоперевозку осуществлял водитель ФИО2 на транспортном средстве Форд Р900МЕ 196 по маршруту: Абинск-Хабаровск-Находка. Грузополучатель ООО «ФРУТ-ДВ», товар:

Согласно подписанному между сторонами ООО «ФРУТ-ДВ» (грузополучатель) и представителем перевозчика водителем ФИО2 акту приема-передачи от 19.02.2022г., в ходе приемки груза приемщиками РЦ выявлена порча товара, а именно: повреждение, замятие коробок в нижних рядах в паллетах, обледенение задних паллетов и боковых сторон паллетов в связи с нарушением обеспечения температурного режима перевозки.

Как пояснил истец, произведена отбраковка яблок на принятый товар, 5 паллет было отбраковано и возвращено обратно в фуру. 19.02.2022г непринятая часть товара была транспортирована в г. Находку. На складе заказчика произведена отборка груза и принято 1741,9 кг, с вычетом 3% яблок на брак в процессе реализации. Отбракованный товар в количестве 1317.5 кг. был выдан водителю ФИО2 и загружен в транспортное средство исполнителя в полном объеме; испорченный груз не возвращен грузоотправителю.

По факту данного ущерба составлен акт приема-передачи товара с подписью водителя ФИО2, в транспортной накладной от 03.02.2022 проставлена отметка от 19.02.2022г. о том, что часть груза повреждена, выставлена претензия от Заказчика грузоперевозки ООО «ФРУТ-ДВ» с расчетом ущерба. Акт был составлен в присутствии водителя ФИО2

Размер ущерба оценивается в размере 122 527 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.1. договора-заявки № 167935-П от 01.02.2022 г., стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец полагает, что убытки возникли по причине нарушения ответчиком норм и регламентов транспортировки груза, так как груз был предоставлен ответчику на погрузке в надлежащем качестве, а прибыл на место выгрузки поврежденным и не пригодным для реализации, в процессе транспортировки произошло замятие коробок в нижних рядах паллет, а также обнаружено обледенение задних паллет и их боковых сторон, что подтверждено актом приема-передачи товара от 19.02.2022.

22.02.2022 года между истцом и ООО «ФРУТ-ДВ» заключено соглашение о зачете взаимных требований за автоперевозку по договору-заявке № 167935-3 от 01.02.2022 г в размере 122 527 руб. 50 коп.

Согласно п. 4 данного соглашения компенсация истцом перед ООО «ФРУТ-ДВ» считается произведенной с момента подписания данного соглашения путем зачета взаимных требований.

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере стоимости поврежденного груза с учетом транспортных расходов и НДС, составляет 122 527 руб. 50 коп.

В рамках досудебного урегулирования 01.03.2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения стоимости поврежденного груза, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 122 527 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положений п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляется на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, именно ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Исходя из содержания и смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- упаковать груз обязан перевозчик;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными или о них было известно перевозчику из информации, предоставленной грузоотправителем, но в транспортной накладной перевозчик это не отметил.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как верно указал суд первой инстанции, из анализа материалов дела усматривается, что повреждение груза имело место в процессе его перевозки.

Доводы ответчика о том, что в действиях ответчика отсутствует вина за порчу груза, поскольку на всем протяжении маршрута должным образом соблюдался установленный действующими нормами перевозки температурный режим, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Так, из указанной ранее накладной следует, что груз принят к перевозке ответчиком без замечаний. При этом, приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

Ответчик утверждает, что температурный режим соответствовал указанным в договоре-заявке №167935-П от 01.02.2022, температура внутри соответствовала установленному режиму, что подтверждается показаниями бортового термописца.

При исследовании данного довода судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что показания бортового термописца ответчиком представлены на дату 05.07.2022 года, тогда как согласно представленным в материалы дела документам, в том числе акту приема-передачи от 19.02.2022, перевозка груза произведена в феврале 2022 года (ст.67,68 АПК РФ).

Доказательств того, что порча груза возникла вследствие неверно произведенной погрузки, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что перевозчиком заявлен отказ от исполнения договора, материалы дела также не содержат (ст.65,9 АПК РФ). .

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта повреждения груза, принятого к перевозке на основании договора-заявки от 01.02.2022 и транспортной накладной в процессе его перевозки (ст.67,68,71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обязательным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Таких обстоятельств в данном случае не имеется и из содержания обжалуемого судебного акта этого не следует.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. Стороны пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 66 АПК РФ), при этом доказать обстоятельства, на которые как на основание своих требований и возражений ссылается лицо, участвующее в деле, должно именно это лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ), которое несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в соответствии с положениями ст.82 АПК РФ не заявлено, не приведены иные существенные обстоятельства по делу, по которым суд посчитал бы целесообразным перейти на рассмотрение дела по общим правилам искового производства (ст.41,9 АПК РФ), на стадии апелляционного обжалования по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, оснований для рассмотрения вопроса о проведении судебной экспертизы у суда не имеется (п.2 ст.268,272.1 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлена обязанность суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2022 года по делу N А60-31728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


А.Н. Лихачева