Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А44-6821/2023

2/2024-8454(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-6821/2023 13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:

компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер: 1863026-2, адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308533207800037)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322774600314682)

о взыскании 80 000 руб. при участии в заседании: от истца: представитель ФИО3, доверенность от 18.07.2023; от ответчика: ФИО1, представитель ФИО4, доверенность от 01.02.2024; от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 000 руб., в том числе:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687,

- а также 3200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 291,64 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 07.12.2023 представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Считала осуществление своей деятельности законной, заявленную истцом сумму компенсации завышенной, не соразмерной характеру допущенного нарушения, последствиями нарушения, а также стоимости товара. Ходатайствовала о максимальном снижении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца.

Истец с доводами ответчика не согласился, направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322774600314682), являющегося производителем товара, приобретенного у ответчика. Просил истребовать у данного лица сведения и подтверждающие их документы (накладные, таможенные декларации и т.д.) относительно изготовления спорного товара, в том числе сведения и подтверждающие их документы о количестве указанных товаров.

Определением от 29.12.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Указал, что стороны не смогли заключить мировое соглашение, поскольку не договорились о сумме компенсации.

Ответчик факт продажи спорного товара не оспорил, вместе с тем требования истца в заявленном размере не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил максимально снизить размер компенсации, поскольку товар с изображенными товарными знаками был продан случайно, стоимость товара намного меньше размера взыскиваемой компенсации, был продан всего 1 товар, товар предназначен для детей возраста 0 – 6 месяцев, то есть факт нанесения спорных изображений на товар не является определяющим фактором при его покупке.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания обладает исключительными правами на товарные знаки по международной регистрации № 551476, № 1086866, № 1152679, № 1152687.

В ходе закупки, произведенной 29.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новгородская область. ФИО5 Русса, ул. Александровская, д. 24, установлен факт продажи товара (ползунки), на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 551476, № 1086866, № 1152679, № 1152687.

Факт продажи контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 29.07.2023 на сумму 120 руб., в котором отражены сведения о наименовании продавца, индивидуальный номер налогоплательщика - продавца, совпадающие с данными, представленными в выписке

из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, из которого видно, что торговую деятельность в данном торговом помещении осуществляет ответчик. В материалы дела также представлен сам товар – ползунки с нанесенными на него рисунками персонажей и надписью «ANGRY BIRDS».

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорных товарных знаков, нарушены исключительные права Компании, истец обратился к Предпринимателю с претензией № 34891, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью ГК РФ.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В данном случае права истца на товарные знаки № 551476, № 1086866, № 1152679, № 1152687 подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Международного реестра товарных знаков. Ответчиком факт принадлежности истцу прав, в защиту которых предъявлен иск, не оспаривается.

Факт продажи ответчиком товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 551476, № 1086866, № 1152679, № 1152687, подтверждается кассовым чеком от 29.07.2023, видеозаписью процесса закупки, самим контрафактным товаром.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование спорных товарных знаков, его действиями по продаже контрафактного товара нарушены права истца как правообладателя исключительных прав.

В связи с этим суд считает, что реализация ответчиком спорного товара произведена с нарушением принадлежащих компании исключительных прав, и, соответственно, требование о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ, предъявлено истцом правомерно.

Компанией при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждое нарушение (всего 80 000 руб. за 4 нарушения исключительных прав).

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик указал на чрезмерность размера компенсации (размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, стоимость товара, его количество, непредъявление ранее требований от данного правообладателя).

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению. Освобождение истца от обязанности по доказыванию убытков само по себе не свидетельствует об освобождении истца от обоснования расчета заявленного размера компенсации (за исключением минимального размера).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему

внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчиком при реализации спорного товара допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя, при этом ответчиком было заявлено о чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации.

Учитывая, что при реализации ответчиком товара допущено нарушение исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие одному лицу, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, характер допущенного нарушения (ответчик не изготавливал контрафактный товар), отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным размером компенсации для восстановления нарушенных прав истца является сумма 40 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения компенсации ниже низшего размера (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П) суд не усматривает, поскольку снижение размера компенсации ниже низшего предела является экстраординарной мерой и возможно только при одновременном наличии следующих условий:

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, которая в соответствии с постановлением № 28-П является основанием для снижения взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела, Предпринимателем не представлено и судом не установлена. В частности, судом установлено, что ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц (дела №№ А44-3251/2023, А44-7530/2023, А44-2569/2023, А44-8374/2023).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 291,64 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 29.08.2023, факт оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере 3200 руб. - платежным поручением № 4215 от 25.09.2023, факт оплаты государственной пошлины в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП – платежным поручением № 3622 от 02.08.2023. Затраты истца на приобретение контрафактного товара в сумме 120 руб. подтверждаются видеозаписью процесса закупки и кассовым чеком от 29.07.2023.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления № 1 признаются судебными издержками и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308533207800037) в пользу компании Rovio Entertainment Corporation (регистрационный номер: 1863026-2, Финляндия) 40 000 руб. задолженности, а также 1600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 305,82 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья И.В. Нестерова