Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А03-4116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4116/2018 Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» о взыскании 127 270 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2018, паспорт, от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (далее – ФГБНУ «Госрыбцентр», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее – ООО «Агропартнер», Общество) о взыскании 127 270 руб., в том числе 110 000 руб. основного долга и 17 270 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 20.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 41).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные требования, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 46-н от 15.06.2016 в размере 110 000 руб. и неустойку в размере 16 348 руб. 75 коп., начисленную за период с 02.12.2016 по 08.08.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ № 46-н (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить научно-исследовательскую работу (далее - НИР, работа) по теме: «Рыбохозяйственная оценка некоторых озер Бурлинского района (оз. Песчаное, оз. Малое Топольное)» (пункт 1.1, л.д. 10-18).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора содержание и требования к НИР, а также к её результату согласованы сторонами в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 4, л.д. 18).

Пунктом 2.1 Договора определен срок выполнения работ: с 16 июня 2016 г. по 01 декабря 2016 г.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость НИР в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1, л.д. 15) составляет 110 000 руб.

В силу пункта 3.3 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю в порядке предварительной оплаты 100 % договорной цены.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил научно-

исследовательскую работу по теме: «Рыбохозяйственная оценка некоторых озер Бурлинского района (оз. Песчаное, оз. Малое Топольное)», что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2016, подписанным представителями Исполнителя и Заказчика (л.д. 19).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что привело к нарушению исполнения обязательств по Договору и образованию задолженности в размере 110 000 руб.

Претензия истца № 116 от 07.02.2018 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 22-24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в размере 110 000 руб. подтверждаются Договором, актом сдачи-приемки выполненных работ, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 110 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 Договора за период с 02.12.2016 по 08.08.2018, в размере 16 348 руб. 75 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты НИР Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока для его исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем удовлетворяет требования в названной части в полном объеме.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 790 руб. суд относит на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истцом сумма иска была уменьшена, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» 126 348 руб. 75 коп., в том числе 110 000 руб. основного долга и 16 348 руб. 75 коп. неустойки, а также 4 790 руб. судебных расходов.

Возвратить федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» из федерального бюджета 28 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 31470 от 14.03.2018).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин