Решение от 11 января 2017 г. по делу № А32-37981/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-37981/201612.01.2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017

Полный текст решения изготовлен 12.01.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе г. Сочи Краснодарского края

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 437 803, 45 руб. недоимки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе г. Сочи Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА" о взыскании 437 803, 45 руб. недоимки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Заявитель уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, дополнительных документов не представил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела. Отзыв не представил, сумму подлежащую ко взысканию не оспорил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия сторон завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении наименования заявителя на Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе г. Сочи Краснодарского края и заинтересованного лица на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА".

Учреждением в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ на заинтересованное лицо и заявителя о смене фирменного наименования.

Таким образом, в связи с изменением фирменного наименования заявителя на Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе г. Сочи Краснодарского края и заинтересованного лица на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА", суд считает необходимым удовлетворить названные заявления.

Лица, участвовавшие в деле не явились, дополнительных документов не представили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА" (ОГРН <***> ИНН <***>) зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Согласно Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 1 полугодие 2016 заявителем начислено и установлено наличие у заинтересованного лица недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды за 1 полугодие 2016 – 456 545, 40 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 105 814, 40 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Страхователем произведена частичная уплата страховых взносов за 1 полугодие 2016 и остаток задолженности по страховым взносам составляет:

– 346 503,12 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии,

– 82 489, 54 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с неисполнением страхователем обязательств по уплате страховых взносов за 1 полугодие 2016 произведено начисление пени, в том числе:

- 7 090, 29 руб. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии,

- 1 720, 40 руб. пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В целях взыскания образовавшейся задолженности Управление Пенсионного фонда направило заинтересованному лицу требование № 033S01160400567 от 24.08.2016 г., в котором указана сумма задолженности, а также срок для добровольной уплаты образовавшейся задолженности – 13.09.2016 г.

Требование заявителя об уплате недоимки, пеней по страховым взносам, вручено плательщику, однако до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в порядке ст. ст. 3, 5, 18, 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.09 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» учреждение является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 названного Закона (далее Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона № 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 10 Закона № 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 25 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен уплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов.

Доказательств уплаты пени по страховым взносам в материалы дела не представлено, следовательно, обязанность заинтересованного лица по их уплате сохраняется.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Учреждение не имеет открытых расчетных счетов в банках, в связи, с чем бесспорное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика в соответствии со статьей 19 Закона № 212-ФЗ невозможно.

Между тем, у учреждения как у получателя бюджетных средств имеется бюджетный счет в органах федерального казначейства.

На основании статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебное решение) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного решения), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии со статьей 242.4 БК РФ обращение взыскания на денежные средства учреждения возможно только на основании исполнительных листов судебных органов.

В связи с этим суд полагает, что управление обоснованно обратилось в арбитражный суд на основании пункта 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ.

С учетом того, что требование об уплате пени в добровольном порядке не исполнено, расчет пени суд проверил и признает правильным, суд полагает, что заявленные управлением требования подлежат удовлетворению.

Определением суда от 27.10.2016 учреждению предлагалось представить отзыв на заявление, а также документальные доказательства, исключающие правомерность заявленных требований или наличие обязанности по уплате взыскиваемых сумм пени.

Данное определение суда заинтересованное лицо получило, что подтверждается соответствующим почтовым извещением.

Представитель учреждения возражений по существу заявленных требований не направил.

Таким образом, суд исходит из того, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд сделал вывод об обоснованности заявленных требований и о необходимости их удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 110, 123, 167-171, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении наименования заявителя – удовлетворить.

Уточнить наименование заявителя на Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе г. Сочи Краснодарского края.

Ходатайство заявителя об уточнении наименования заинтересованного лица – удовлетворить.

Уточнить наименование заинтересованного лица на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА".

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА" (ОГРН <***> ИНН <***>) недоимку и пени по страховым взносам в сумме 437 803, 45 руб., в том числе недоимка:

- страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - 346 503, 12 руб.

- страховых взносов в ФФОМС – 82 489, 54 руб.

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 7 090,29 руб.

- пени в ФФОМС – 1 720, 40 руб., в доход федерального бюджета 11 756 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев