Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-121170/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121170/2019
08 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Малая морская,д.12, лит. А);

ответчик: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КРАСНОЕ СЕЛО (адрес: Россия 198320, г КРАСНОЕ СЕЛО, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 23205 руб. 88 коп.



установил:

ООО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КРАСНОЕ СЕЛО (далее ответчик, Администрация) о взыскании 23205 руб. 88 коп., понесенных расходов по устранению технологического нарушения на тепловой сети.

Определением суда от. 20.11.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.01.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-121170/2019 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

По утверждению истца на участке бесхозяйной тепловой сети, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - Тепловая сеть) произошло технологическое нарушение, а именно вышла из строя запорная арматура в смотровом колодце.

В адрес ГУП «ТЭК СПб» поступило обращение от 01.10.2018 № 07-68-708/18-0-0 Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Третье лицо) с просьбой оказать содействие по замене, вышедшей из строя запорной арматуры в смотровом колодце по указанному адресу.

05.10.2018 Истцом произведена замена задвижек на Тепловой сети, что подтверждается письмом Истца от 20.11.2018 № 91-09-05/46237, а также сметой на работы от 25.12.2018, ведомостью объемов работ по устранению дефекта на Тепловой сети от 25.12.2018, актом от 31.10.2018 № 134 на списание материалов за октябрь 2018 года.

Истцом в адрес Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга было направлено письмо от 20.11.2018 № 91-09-05/46237 и письмо от 07.08.2019 №91-28/31293 (вх. №07-68-1052/19-0-0 от 12.08.2019) с просьбой подписания акта об окончании выполнения работ. Указанное обращение Истца оставлено без ответа, по состояния на 30.10.2019 акт об окончании выполненных работ не подписан.

Таким образом, Истец был вынужден понести расходы по проведению ремонтных работ, связанных с устранением технологического нарушения на Тепловой сети, на общую сумму 23 205,88 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: смета на работы, ведомость, акт от 31.10.2018 № 134.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190 (далее - Закон № 190) к полномочиям органов местного самоуправления относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Пунктом 6 статьи 15 Закона № 190 установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Муниципальное образование на основании статьей 6, 15 Закона № 190, статьи 16 Закона № 131, пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, обязано принять меры по своевременному выявлению и включению бесхозяйных тепловых сетей в состав муниципальной собственности, передать тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и содержание.

Согласно пунктам 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере теплоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей, учету таких сетей и их обращению в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, суд отклоняет.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить. Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" с МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КРАСНОЕ СЕЛО за счет средств местного бюджета муниципального образования 23205 руб. 88 коп., понесенных расходов по устранению технологического нарушения на тепловой сети, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.