Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А72-9848/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

13.02.2024 Дело № А72-9848/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Гулливер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индифудпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гулливер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индифудпром" (далее – ответчик) о взыскании штрафов в размере 553 833 руб. 66 коп.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом корректировались исковые требования, и, с учетом их последнего уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов по п.9.7. договора в размере 551 844, 83 руб., сумму штрафов по п.9.8 договора в размере 1 988, 83 руб., сумму штрафов по п.9.4 договора в размере 268 426, 80 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.


В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров №01544/22 от 21.04.2022 (далее - Договор, Договор поставки)

Согласно п. 1.1 - 1.3 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар по согласованной цене на условиях настоящего договора. Товаром по настоящему договору является продовольственный товар, указанный в Спецификации установленного образца – Приложение №1 к договору) (именуемая в дальнейшем «Спецификация»), которая согласовывается с доверенным лицом Покупателя (менеджером коммерческого отдела). В Спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них. Спецификация утверждается сторонами и является неотъемлемой частью, настоящего договора. Поставщик обязан направлять Покупателю Спецификацию по адресу электронной почты, указанному в настоящем договоре, в электронном виде.

В период действия настоящего договора Спецификация может изменяться по согласованию сторон, при этом с момента подписания Поставщиком и Покупателем новой Спецификации все предшествующие ей, теряют свою юридическую силу.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что заказы на поставку Поставщику предоставляются в электронном виде через систему электронного документооборота EDI, и являются обязательными для Поставщика. Указанным пунктом предусмотрено отсутствие возможности у Поставщика поставить товар в количестве и объеме менее 100% от указанного и согласованного в заказе.

Согласно п. 9.4. Договора Покупателю предоставляется право в случае поставки товаров ненадлежащего качества, в том числе несоответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, взыскать штраф в размере 3% от стоимости всей партии товара, в которой выявлены указанные нарушения, а за каждое последующее подобное нарушение размер штрафа увеличить на 3%,

В соответствии с п. 9.7 Договора предусмотрена санкция за каждый факт недопоставки товара согласованного в соответствии с п. 5.1. в виде штрафа в размере 25% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно п. 9.8 Договора в случае поставки товара по количеству (объему) иассортименту свыше установленного в Заказе, к Поставщику может быть применена мера ответственности в виде штрафа в размере 15% от суммы излишне поставленного товара, вне зависимости от отказа или принятия товара "Покупателем.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями истец начислил ответчику штрафы в сумме 822 260 руб. 46 коп.

28.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно оплатить сумму штрафов.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В пункте 9.16 Договора сторонами определена договорная подсудность по месту нахождения Истца.

Первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафов в размере 553 833 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом корректировались исковые требования, и, с учетом их последнего уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов по п.9.7. договора в размере 551 844, 83 руб., сумму штрафов по п.9.8 договора в размере 1 988, 83 руб., сумму штрафов по п.9.4 договора в размере 268 426, 80 руб.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по уточнённым исковым требованиям, а также представить дополнительные пояснения, в т.ч. получал ли он заказы, указанные истцом в таблицах; если не получал, то представить соответствующие доказательства – выгрузку заказов или дат заказов из системы EDI (ЭДО); подписывался ли ответчиком акт зачёта встречных требований и направлялся ли истцу; пояснения и соответствующие доказательства, какие заявки получал ответчик по тем универсальным передаточным актам, которые приложены к иску.

Однако в судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил, следовательно, исковые требования (с учётом уточнения) признал.

Истец представил во исполнение определения суда подробный расчёт штрафных санкций.

Судом расчёт проверен, признан верным.

С учётом изложенного исковые требования (с учётом уточнения) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Гулливер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Индифудпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индифудпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гулливер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 822 260,46 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 077,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индифудпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 368,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.


Судья Д.А. Леонтьев