Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-146367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146367/17-142-1219
08 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-146367/17-142-1219 по иску ООО "Глобал Крэйн" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аванти СтройГрупп" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 778 780 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца– ФИО2 (доверенность);

от ответчика– не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Крэйн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аванти СтройГрупп" о взыскании 1 778 780 руб. 00 коп. долга по договору аренды от 29.11.2016 № 188/А/ГК.

В обоснование иска истец сослался на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск не представил; исковые требования по существу не оспорил; о дате и времени проведения судебного заседания извещен. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 29.11.2016 № 188/А/ГК аренды строительного крана марки POTAIN MC 235 B, заводской номер 352964.

Порядок оплаты пользования краном и оказанных услуг определен разделом 6 договора.

Во исполнение условий договора по акту от 29.11.2016 приема-передачи материальных ценностей башенный кран MC 235 B (заводской номер 352964) передан на ответственное хранение ответчику. Согласно акту выполненных работ передачи крана в эксплуатацию от 29.11.2016, подписанному ответчиком, истец передал ответчику башенный кран с обслуживающим персоналом, смонтированный и готовый к эксплуатации (раздела 2, 3, 4 договора).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик пользовался краном, также ему оказывались услуги по управлению краном, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и содержащими оттиск его печати, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплачивал пользование краном и оказанные ему услуги; по состоянию на 04.08.2017 размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 778 780 руб. 00 коп. Претензионный порядок соблюден.

В силу положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком краном и оказания ответчику услуг по управлению краном на общую сумму 1 778 780 руб. 00 коп. документально подтвержден (акты, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства внесения платы в размере 1 778 780 руб. 00 коп за пользование арендованным имуществом и по оплате оказанных услуг; факт пользования имуществом и оказания услуг на указанную сумму не опроверг; наличие указанной задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в порядке статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в суд надлежащие доказательства исполнения договора в полном объеме в соответствии с его условиями, мотивированный отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 75, 110,156, 176,181-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аванти СтройГрупп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Крэйн» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 778 780 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 788 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова