Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А70-9155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9155/2018
г. Тюмень
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средства аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕТИЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 525 911 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 20.10.2017 (до перерыва), после не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 22.06.2017 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕТИЗ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в общем размере 525 911 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате удержания ответчиком в одностороннем порядке штрафных санкций за неисполнение обязательств в рамках договора от 31.10.2016 № 35, от 31.10.2015 № 38 на организацию регулярных перевозок пассажиров багажа в междугородном и пригородном сообщении на 2012-2017 г.г., в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании, назначенном на 30.08.2018, представитель истца на исковых требованиях настаивает, отметил, что нарушения со стороны истца имели место.

В судебном заседании, назначенном на 30.08.2018, представитель ответчика в иске просит отказать.

В судебном заседании, открытом 30.08.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.09.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-9155/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2018 в назначенное время в том де составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, представил для приобщения дополнительные документы.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «РЕТИЗ» (автопредприятие) и ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» (объединение) заключены два договора на организацию регулярных перевозок пассажиров багажа в междугородном и пригородном сообщении, так 31.10.2015 договор № 38 на организацию регулярных перевозок пассажиров багажа в междугородном и пригородном сообщении на 2016 год, по условиям которого, объединение приняло на себя обязательства организовать перевозку пассажиров и багажа по маршрутам указанным в Приложении № 2 к настоящему договору из объектов транспортной инфраструктуры, входящих в состав объединения, с целью наиболее полного удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках и полноты сбора выручки, автопредприятие в свою очередь приняло на себя обязательства выделять подвижной состав для выполнения перевозок пассажиров и багажа по маршрутам, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, включенным в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ, реестр межмуниципальных регулярных перевозок Тюменской области в соответствии с маршрутной степенью, представленной для обслуживания по договору с уполномоченным органом.

Согласно п. 3.1 договора в случае невыполнения взаимных обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны несут взаимную материальную ответственность в пределах, предусмотренных настоящим договором при подтверждении актами о нарушении условий договора и другими документами.

Также между сторонами 31.10.2016 заключен договор № 35 на организацию регулярных перевозок пассажиров багажа в междугородном и пригородном сообщении на 2016 год, по условиям которого, объединение приняло на себя обязательства организовать перевозку пассажиров и багажа по маршрутам указанным в Приложении № 2 к настоящему договору из объектов транспортной инфраструктуры, входящих в состав объединения, с целью наиболее полного удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках и полноты сбора выручки, автопредприятие в свою очередь приняло на себя обязательства выделять подвижной состав для выполнения перевозок пассажиров и багажа по маршрутам, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, включенным в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ, реестр межмуниципальных регулярных перевозок Тюменской области в соответствии с маршрутной степенью, представленной для обслуживания по договору с уполномоченным органом.

Согласно п. 3.1 договора в случае невыполнения взаимных обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны несут взаимную материальную ответственность в пределах, предусмотренных настоящим договором при подтверждении актами о нарушении условий договора и другими документами.

По утверждению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате удержания последним в одностороннем порядке штрафных санкций за неисполнение обязательств в рамках договора от 31.10.2016 № 35, от 31.10.2015 № 38 на организацию регулярных перевозок пассажиров багажа в междугородном и пригородном сообщении на 2012-2017 г.г., в отсутствие правовых оснований.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2017 исх. № 242 с требованием произвести оплату задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества. Под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. В связи с чем, предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечалось ранее, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате удержания последним в одностороннем порядке штрафных санкций за неисполнение обязательств в рамках договора от 31.10.2016 № 35, от 31.10.2015 № 38 на организацию регулярных перевозок пассажиров багажа в междугородном и пригородном сообщении на 2012-2017 г.г..

Вместе с тем, исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку сторон суд установил, что истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2017 исх. № 242, в которой, ссылаясь на неправомерное безосновательное списание денежных средств в размере 525 911 руб. просил возвратить денежные средства, в ответ ответчик направил заявление о зачете взаимных требований от 24.11.2017 исх. № 2298, согласно которого уведомил о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по перечислению выручки от продажи билетов на сумму 457 349 руб., у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме материальной ответственности на 457 349 руб. , в связи с чем осуществил зачет взаимных требований в размере 457 349 руб., в результате которого обязательства сторон по оплате прекращаются в сумме 457 349 руб. по договору от 31.10.2015 № 38, а также направил заявление о зачете взаимных требований по договору от 31.10.2016 № 35, согласно которого уведомил о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по перечислению выручки от продажи билетов в сумме 68 562 руб., у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме материальной ответственности на сумму 68 562 руб., в связи с чем осуществил зачет взаимных требований в размере 68 562 руб., в результате которого обязательства сторон по оплате прекращаются в сумме 68 562 руб. по договору от 31.10.2016 № 35, (т. 1, л.д. 24-27), в ответ письмом ответчик возразил по оплате задолженности письмом от 27.11.2017 (т.1, л.д. 27).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в результате произведенного взаимозачета обязательства сторон прекратились, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 518 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Мингалева Е.А.