Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А32-18052/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-18052/2018г. Краснодар 12.10.2018 Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ООО «Управляющая компания ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии :

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 06.04.2018

от ответчика: не явился( извещен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление Акционерного общества «Краснодартеплосеть» о взыскании с ООО «Управляющая компания ЮГ» задолженности6

- по договору теплоснабжения № 642 от 01.01.2013г. за период поставки тепловой энергии с 01.11.2017г. по 28.02.2018г. в размере 428 800 руб. 06 коп., пени за неоплату тепловой энергии в размере 13 715 руб. 03 коп. за период с 16.12.2017г. по 04.05.2018г.,

- по договору теплоснабжения № 901 от 01.08.2015г. за период поставки тепловой энергии с 01.11.2017г. по 28.02.2018г. в размере 167 606 руб. 35 коп., пени за неоплату тепловой энергии в размере 5 267 руб. 29 коп. за период с 16.12.2017г. по 04.05.2018г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.

ООО «Управляющая компания Юг» в судебное заседание представителя не направило, о судебном заседании извещено надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-55 час 08.10.2018 по правилам ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) заключены договоры теплоснабжения № 642 от 01.01.2013 и № 901 от 01.08.2015г., в соответствии с условиями которых, энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Согласно п. 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации на основании фактических начислений по актам сдачи-приёма работ (услуг) за потребленную тепловую энергию по договору.

Как следует из материалов дела, за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 истец во исполнение договора № 642 от 01.01.2013 поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 428 800,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 6114 от 30.11.2017г., № 6909 от 26.12.2017г., № 517 от 31.01.2018г., № 1406 от 28.02.2018г.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в указанный период

Кроме того , по договору № 901 от 01.08.2015г. за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 167 606,35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 6138 от 30.11.2017г., № 6866 от 25.12.2017г., № 860 от 31.01.2018г., № 2356 от 28.02.2018г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 642 от 01.01.2013 за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 составляет 428 800,06 руб.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 642 от 01.01.2013г. в размере 428 800,06 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По договору № 901 от 01.08.2015 за период поставки тепловой энергии с 01.11.2017 по 28.02.2018 образовалась задолженность в сумме 167 606 руб. 35 коп. , что подтверждается представленными документами в дело.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №901 от 01.08.2015.

Следовательно, требование о взыскании долга по договору №901 от 01.08.2015.за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 167 606 руб. 35 коп. законно, обоснованно и полежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

- пени за неоплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № 642 от 01.01.2013г. за период с 16.12.2017 г. по 04.05.2018 г. в размере 13 715,03 руб.,

- пени за неоплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № 901 от 01.08.2015 г. за период энергии с 16.12.2017 г. по 04.05.2018 г. в размере 5 267,29 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату ( 7,5 %).

В связи с чем, расчет пени за спорный период должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,5 %.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным не верно, поскольку истец считал по ставке 7,25% суд пересчитал пени по ставке 7,5 %. При пересчете суммы пени составила больше, чем требует истец. Однако суд не вправе самостоятельно увеличивать сумму требований, чем просит истец.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по вышеуказанным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания Юг» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) задолженность по договору теплоснабжения № 642 от 01.01.2013г. за период с 01 .11.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 428 800,06 руб., пени за период с 16.12.2017 г. по 04.05.2018 г. в размере 13 715,03 руб., и задолженность по договору теплоснабжения № 901 от 01.08.2015г. за период с 01.11.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 167 606,35 руб., пени за период с 16.12.2017 г. по 04.05.2018 г. в размере 5 267,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 308 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин