Решение от 27 января 2024 г. по делу № А55-30454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2024 года

Дело №

А55-30454/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агни Стоун"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Норматив"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агни Стоун» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Норматив» задолженности по договорам займа в размере 7 350 000 руб., договорной неустойки в размере 725 445 руб., а также процентов за пользование займом в размере 444 221,92 руб.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Согласно материалам дела, между займодавцем ООО «Агни – Стоун» и ответчиком заемщиком ООО «ПСК «Норматив» заключены следующие договоры процентного денежного займа:

- № 180620 от 18 июня 2020 года на сумму 1 850 000 рублей;

- № 300620 от 30 июня 2020 года на сумму 1 500 000 рублей;

- № 301020 от 30 октября 2020 года на сумму 1 000 000 рублей;

- № 031120 от 03 ноября 2020 года на сумму 1 000 000 рублей;

- № 051120 от 05 ноября 2020 года на сумму 2 000 000 рублей;

Срок для возврата займа по перечисленным договорам - до 31 декабря 2020 года.

Процентная ставка равна 2% годовых.

Общая сумма денежных средств, предоставленных Обществу «ПСК «Норматив» процентных займов по договорам составляет 7 350 000 руб.

До настоящего времени не возвращена сумма займов по вышеуказанным договорам, просрочка по возврату задолженности составляет 987 дней.

13 июля 2023 года ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности – о возврате сумм займов, об уплате процентов за пользование займами и об уплате неустойки. Претензия ответчиком не рассмотрена, требования не удовлетворены.

Нарушение заемщиком условий Договоров о возврате сумм займов и уплате процентов по ним послужило основанием для обращения займодавца ООО «Агни Стоун» в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата займа предусмотрены пунктом 2.2. Договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковских счет. В силу положений п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела № А76-28043/2023 в настоящее время рассматривается исковое заявление ООО «ПСК «Норматив» о взыскании с ООО «Агни Стоун» неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020г. по 21.08.2023г. в размере 2 320 573 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного ответчик делает вывод о том, что указанная сумма подлежит зачету в порядке ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, ответчик представил контррасчет договорной неустойки и процентов за пользование займом с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, руководствуясь следующим.

Суд считает доводы ответчика о необходимости прекращения обязательств зачетом неправомерными. Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, бесспорными, с наступившими сроками исполнения.

Требования об уплате неосновательного обогащения и задолженности по договорам займа в рассматриваемом случае не подлежат зачету, так как зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств. Между тем, ответчиком не представлено доказательств бесспорности своих требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не признает требования ООО «ПСК «Норматив», рассматриваемые в рамках арбитражного дела № А76-28043/2023, готовит встречное исковое заявление.

Также суд учитывает, что до представления отзыва на исковое заявление в рамках настоящего дела, ответчик уже выбрал способ защиты своих прав путем предъявления искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств, выданных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договору не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 350 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2. Договоров, в случае невозвращения суммы займа в сроки, определённые договором, Заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (договорная неустойка).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости исключения из расчета неустойки периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 590 205 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Между тем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, их расчет проверен судом и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 444 221 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Норматив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агни Стоун" 8 384 426 руб. 92 коп., в том числе: 7 350 000 руб. задолженности, 444 221 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом за период с 15.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, 590 205 руб. неустойки, неустойку с 15.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также 64 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1