Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А21-7720/2017

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040


http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-7720/2017
г. Калининград
11

октября

2017 года
10 октября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

11 октября 2017 г. изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

ФИО1,

секретарем судебного заседания


рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 557 724,67 рублей задолженности и  38 633,19 рублей пени,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика:  извещен, не явился, 



установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – предприятию «Водоканал», ответчику) о взыскании задолженности по договору № 1676/22 от 22.04.2009 г. за потребленную электроэнергию в апреле 2017 года в размере 557 724,67 рублей, пени в размере 38 633,19 рублей за период с 16.05.2017 г. по 09.10.2017 г.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 10 октября 2017 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнерго» (гарантирующим поставщиком) и предприятием «Водоканал» (абонентом) 22 апреля 2009 года был заключен договор энергоснабжения № 1676/22 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Соглашением от 16.08.2011 г. к договору стороны внесли в него изменения, заменив с 01.01.2012 г. гарантирующего поставщика  ОАО «Янтарьэнерго» на ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Истец, согласно условиям договора, отпустил в адрес ответчика электроэнергию, которую ответчик в полном объеме не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.4 договора количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь. Оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с абонентом.

Как усматривается из материалов дела, истец в апреле 2017 года осуществил в адрес ответчика подачу электрической энергии на общую сумму 557 724,67 рублей.

Поставщиком выставлялись в адрес абонента счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, а также цены и стоимости.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный объем электрической энергии не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

         В соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается.

        Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по договору судом установлен и подтвержден материалами дела. Отпуск электрической энергии осуществлен истцом в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспаривались. Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца по исполнению договорных обязательств не поступало, что подтверждается материалами дела.

          Расчёт взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен.          Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий по количеству электрической энергии и качеству, а также по оформлению документов суду не представлены.

          Расчет пени, выполненный истцом с применением ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2017 г. по 09.10.2017 г. на сумму 38 633,19 рублей, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме 25 004,98 рублей следует отнести на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» 557 724,67 рублей задолженности, 38 633,19 рублей пени и 14 247 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

          Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета 680 рублей государственной пошлины.


          Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                 Ю.А. Ершова