Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А43-10046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10046/2020

Нижний Новгород 11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.1020

Полный текст решения изготовлен 11.12.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-129) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

Администрации муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо: акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и установил:

Администрация муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на следующее имущество: Блочно-модульная котельная с инженерными сетями, расположенная по адресу: <...> муниципального района.

Заявленное требование основано на статьях 11, 12222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее - АО «НОКК», Общество).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 31.12.2016 Администрация и АО «НОКК» заключили концессионное соглашение № 4.

В рамках названного соглашения на праве аренды Обществу был предоставлен земельный участок, площадью 1917 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, сельское поселение Кочергинский сельсовет, <...> земельный участок, расположенный в 120 м по направлению на юго-восток от д. 60. Разрешенное использование земельного участка: коммунальное обслуживание (котельная), что подтверждается договором аренды № 14 от 21.05.2018. Собственником указанного земельного участка является «Кочергинский сельсовет» Балахнинского района Нижегородской области.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - «Здание котельной», принадлежащее муниципальному образованию «Кочергинский сельсовет» и переданное Обществу по концессионному соглашению, в рамках исполнения которого АО «НОКК» обязалось осуществить реконструкцию котельной.

В целях реконструкции объекта Обществом была разработана проектная документация, в отношении которой получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ООО «Инженерный консалтинговый центр «Экспертриск» от 23.05.2018 № 52-2-1-3-0015-18.

29.05.2018 АО «НОКК» было выдано разрешение на строительство объекта № ru 52-503306-1154-2018, на основании которого произведена реконструкция объекта и получено заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 17.10.2018 № 519-03/03-0510/05.

Письмом от 14.06.2019 № 01/3828/01-19 ответчик отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только при наличии одновременно следующих условий:

- наличия у заявителя права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором находится объект;

- отсутствия зарегистрированных прав на этот объект недвижимости за кем-либо;

- наличие разрешения на строительство, а если его нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, должно доказать, что предпринимало меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

- постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан (должна соответствовать строительным, экологическим, противопожарным и иным нормам).

Данный подход соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что блочно-модульная котельная с инженерными сетями, расположенная по адресу: <...> муниципального района, не соответствует пожарным нормам. В ответе на повторный запрос суда от 29.10.2020 № ИВ-165-1033 сформулировано 6 нарушений пожарной безопасности.

Кроме того, определением от 30.07.2020 суд предложил истцу представить доказательства соответствия объекта строительным и экологическим нормам, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Администрации муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов