Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А75-8852/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-8852/2018 04 сентября 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (350078, <...>, ОГРН <***> от 04.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскграндстрой» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.02.2015, ИНН <***>) о взыскании 2 359 000 рублей 34 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскграндстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 359 000 рублей 34 копеек по договорам № 9-А от 01.01.2017, № 110-А от 12.05.2016. Определением суда от 02.07.2018 судебное заседание отложено на 28.08.2018 в 09 часов 30 минут. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили. Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик») заключены следующие договоры: договор на оказание транспортных услуг № 9-А от 01.01.2017; договор № 110-А на оказание транспортных услуг от 12.05.2016; договор аренды движимого имущества № 7 от 24.02.2015. В соответствии с п. 1.1. договоров № 9-А от 01.01.2017, № 110-А от 12.05.2016 Исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить выполненные Услуги. В соответствии с п. 4.4. указанных договоров расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 настоящего договора, 100 % согласно счету на предварительную оплату. В соответствии с п. 1.1. договора аренды движимого имущества №7 24.02.2015 Арендодатель обязуется передать Арендатору имущество за плату во временное пользование. По настоящему договору передается в аренду движимое Имущество согласно Приложению №1. В соответствии с п.3.1. договора № 7 Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячный арендный платеж, указанный в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 7 настоящего договора, 100% согласно Счета на предварительную оплату, аренда заканчивается по факту возврата вышеуказанного транспортного средства в г. Нефтеюганск. В подтверждение факта оказания услуг по договорам в период с октября 2016 года по февраль 2018 года, истец представил в материалы дела копии актов об оказании услуг, подписанные представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ, реестры транспортных услуг, реестры по аренде, счета-фактуры (том 1, л.д. 39-150, том 2, л.д. 1-16). Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, истец направил ответчику претензию № 1525 от 20.03.2018 (том 1, л.д. 29-30), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 135 210 рублей 33 копейки. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний. Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Судом установлено, что договор аренды является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, материалы дела не содержат, доводы истца ответчиком не опровергнуты, расчеты не оспорены. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 135 210 рублей 33 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 790 рублей 01 копейка, согласно представленного расчета (л.д. 10-26). В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет процентов за заявленный истцом период времени составляет 223 677 рублей 20 копеек. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в сумме 223 677 рублей 20 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 793 рубля 34 копейки на ответчика, в остальной части - на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскграндстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» 2 393 680 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере 2 135 210 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 677 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 793 рубля 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.Х. Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Строительно-финансовая фирма "Глостер" (ИНН: 2311057980 ОГРН: 1022301821882) (подробнее)Ответчики:ООО "НИЖНЕВАРТОВСКГРАНДСТРОЙ" (ИНН: 8602254840 ОГРН: 1158602001744) (подробнее)Судьи дела:Агеев А.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору арендыСудебная практика по применению нормы ст. 650 ГК РФ |