Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А40-84788/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84788/18-150-586
г. Москва
25 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ОК ФИО2» (ОГРН <***>, 121096, <...>, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 72)

к ООО «Независимость-Авто» (ОГРН <***>, 117334, <...>)

о взыскании 750 000 руб. долга по договору № 04-ТД/2015 от 01.01.2015 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ОК Русал ТД» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Независимость-Авто» 750 000руб. 00коп. задолженности по внесению арендной платы за период времени с 01.07.2016г. по 30.11.2016г. на основании договора аренды автотранспортных средств от 01.01.2015г. № 04-ТД/2015, в соответствии со ст.ст. 307,309, 314, 606, 614, 622, 625, 642, 643 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие.

Определением суда от 26.04.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыва или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Объединенная Компания РУСАЛ-Торговый Дом» (арендодатель) и ООО «Независимость-Авто» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортных средств от 01.01.2015г. № 04-ТД/2015, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) для осуществления коммерческой деятельности автотранспортное средство, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора передать по акту приема-передачи арендатору автомобиль, указанный в п. 1.1 договора, а также все необходимые предметы и документы на право временного владения и пользования автомобилем.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче транспортного средства в аренду ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2015г., актами о приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.3.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилем и нести все расходы по обеспечению топливом, ремонту, страхованию, а также иные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 3.1 договора установлено, размер арендной платы по договору составляет 150 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, выставляемого арендодателем.

В соответствии с п. 3.4 договора обязательства арендатора по оплату арендной платы по договору считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Между арендодателем и арендатором заключено соглашение от 30.11.2016г. о расторжении договора аренды, ответчиком транспортное средство возвращено истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2016г.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендной платы за предоставление права пользования не исполнялась надлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов, письмом ответчика от 06.02.2017г. № 05/02/2017.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2017г. № РГМ-01-051/17-00053 с требованием погасить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, предоставление автотранспортного средства в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 750 000руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Независимость-Авто» в пользу АО «ОК ФИО2» 750 000 руб. 00 коп. долга и 18 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов