Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А60-502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-502/2024
19 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалов рассмотрев исковое заявление акционерного общества "ПЕРВООСНОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 603 000 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

02.02.2024, 05.02.2024 от ответчика поступило возражение на исковое заявление.

12.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

22.02.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

29.02.2024 от истца поступили возражения на дополнения ответчика.

Судом 11.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «ПЕРВООСНОВА» (прежнее наименование – АО «РОСЕВРОСТРОЙ»), далее по тексту – «Поставщик», «Истец» и ООО «Ремстрой-Т», далее по тексту – «Покупатель», «Ответчик» заключены Договоры поставки № 370/20-ОП от 06.08.2020 в редакции протокола разногласий от 18.02.2021 и Договор поставки № 60/22-МСК от 31.05.2022 (далее – Договоры).

Согласно п. 1.1. заключенных Договоров, Поставщик обязуется на протяжении действия Договора произвести поставку нерудных материалов (далее по тексту – «Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию в сроки, порядке и на условиях Договора и приложений-спецификаций к нему.

В соответствии с условиями заключенных Договоров в рамках исполнения обязательств по поставке товара, в адрес Ответчика была отправлена продукция на станцию Текстильный (код станции – 318401) по Спецификациям № 6 от 12.04.2023 к Договору № 60/22-МСК от 31.05.2022 и № 8 от 04.02.2022 к Договору № 370/20-ОП от 06.08.2020 по железнодорожным накладным № ЭЖ119475, ЭЖ166730 и ЭМ807928.

Продукция была принята со стороны Ответчика, что подтверждается УПД №УТ-1572 от 16.04.2023, № УТ-1586 от 17.04.2023 и № УТ-401 от 15.02.2022.

Согласно п. 7 Спецификаций № 6 и № 8 к заключенным Договорам, после выгрузки отправка, порожнего подвижного состава осуществляется Покупателем по указанному Поставщиком адресу. Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 2 (двух) суток с момента его прибытия на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены из-под выгрузки в порожнем состоянии с нарушением согласованного нормативного срока (2 суток), определенного пунктом 7 Спецификаций, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Расчет платы произведен по формуле: время сверхнормативного использования сумму платы (исходя из платы 3000,00 руб. в сутки за один вагон).

Сумма платы за сверхнормативное использование вагонов составила 603 000 (шестьсот три тысячи) рублей 00 копеек, без учета НДС.

В соответствии с п. 10.3. заключенных Договоров, срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента получения Стороной настоящей претензии. Во исполнение обязательного порядка досудебного урегулирования споров, Истцом были направлены Ответчику претензии: № 783/МСК от 21.11.2023 и № 713/МСК от 18.10.2023.

Ответчик направил ответы на указанные Претензии Исх. № 368 от 20.11.2023 и № 384 от 29.11.2023, в которых указывает на неподтвержденность предъявленных требований документами. Заявленные доводы Ответчика не обоснованы по следующим основаниям:

В соответствии с п. 6.8. заключенных Договоров, в случае несогласия Покупателя с размером предъявляемого штрафа, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии, предоставить Поставщику возражения с приложением заверенных станцией копий железнодорожных накладных с отметкой о дате и времени прибытия и выбытия вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы и памятки приемо-сдатчика. Если указанные возражения не заявлены в обусловленное время, размер штрафа считается принятым Покупателем в полном объеме.

Таким образом, в случае несогласия с представленным Истцом расчетом времени простоя, выполненным на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», именно Ответчик, а не истец, согласно условиям заключенного Сторонами Договора, был обязан предоставить перевозочные документы (накладные).

В соответствии со ст. 36. Устава железнодорожного транспорта, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю. Таким образом, Истец не имел возможности получить транспортную железнодорожную накладную, так как при перевозке груза не выступало в качестве грузополучателя. В качестве грузополучателя выступал именно Ответчик, которому и выдал транспортную железнодорожную накладную перевозчик (ОАО «РЖД»).

В связи с вышеизложенным, все необходимые документы, подтверждающие продолжительность допущенного Ответчиком сверхнормативного простоя вагонов на станции Текстильный, имеются в распоряжении Ответчика, а предоставление иных документов не входит в обязанности Истца и не может быть им осуществлено в соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного, срок досудебного урегулирования спора признается соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что выгрузка вагонов осуществлялась во взаимодействии Перевозчика (ОАО «РЖД») и Грузополучателя. Перевозчик обеспечивал подачу вагонов на выгрузку, определяя при этом время и место выгрузки, Грузополучатель - подачу грузового транспорта для выгрузки в определенные Перевозчиком место, обеспечивающее возможность выгрузки вагонов, и время. Таким образом, начало течения, предусмотренного пунктом 7 Спецификаций, срока по выполнению ООО «РемСтрой-Т» выгрузки вагонов должно исчисляться исходя из даты и времени подачи Перевозчиком спорных вагонов к месту, обеспечивающему возможность их выгрузки Грузополучателем. При этом, срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (Грузополучателя) определяется согласно отметкам Перевозчика в памятках приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ с указанием времени и даты подачи груженых вагонов под выгрузку к месту, обеспечивающему возможность их выгрузки, а также времени и даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику. Ответчиком приведены сводные данные, указывающие на соблюдение Грузополучателем двухдневного нормативного срока использования им вагонов под выгрузкой, предусмотренного пунктом 7 Спецификаций. По мнению ответчика, истец вводит в заблуждение, заменяя понятие «станция выгрузки» на «станция назначения», что, является существенным при определении даты начала течения срока, предусмотренного пунктом 7 Спецификаций, а также вменяя Ответчику дополнительную обязанность, связанную с обеспечением отправки порожних подвижных составов по указанному Поставщиком адресу, что не предусмотрено ни условиями Договоров, ни Спецификациями. Кроме того, каких-либо доказательств об указании Истцом Ответчику адреса для отправки порожних вагонов в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела следует, что по условиям Спецификаций, в соответствии с которыми предусмотрена обязанность Покупателя произвести выгрузку и отправку порожних вагонов, а именно:

по спецификации № 6 от 12.04.2023

пункт 2 - В стоимость Товара входит: доставка Товара до станции назначения (выгрузки);

пункт 7 - Покупатель обязуется произвести разгрузку и отправку порожних вагонов со станции выгрузки в течение 2 (двух) суток, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки (нормативное время использования подвижного состава), при этом неполные сутки считаются за полные. За сверхнормативное использование подвижного состава Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей ОС копеек (без учета НДС) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного использования вагонов.

пункт 8 - станция назначения (выгрузки): Текстильный.

Идентичные условия изложены в Спецификации № 8 от 04.02.2022.

Условиями Спецификаций определены:

-размер неустойки, равный 3000 руб.;

-начало течения срока выгрузки: с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки),

-окончание течения срока выгрузки: по дату отправки порожних вагонов, что подтверждается имеющимися в материалах дела ж/д накладными на прибытие груженых вагонов и на отправку порожних вагонов.

В вышеизложенных положениях Спецификаций, в т.ч. условиях Договора, отсутствует указание на то, что период окончания сверхнормативного использования вагонов определяется датой завершения грузовой операции либо датой подачи Перевозчиком вагонов к месту, обеспечивающему возможность их выгрузки Грузополучателем.

Соответственно, представленные Ответчиком памятки приемосдатчика не являются доказательством выполнения Ответчиком обязательства по отправке порожних вагонов, установленного п. 7 Спецификаций.

В то время как, накладные об отправлении порожних вагонов со станции назначения подтверждают дату фактического отбытия порожнего вагона со станции назначения и дату окончания периода начисления штрафа за простой вагонов.

Учитывая изложенное, Ответчик неверно определяет начало и окончание течения срока выгрузки вагонов, что противоречит условиям Спецификаций и фактическим обстоятельствам.

Как следует из принципа свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Ответчик заключил договор поставки с условием о договорной неустойке в случае превышения норматива нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой с даты прибытия груженых вагонов на станцию до момента отправления порожних вагонов со станции,

Таким образом, Ответчик принял на себя данные обязательства и обязан нести расходы в случае превышения норматива нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов Ответчик представил копии памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции, акты выполненных работ.

Вместе с тем, Железнодорожные накладные со штемпелями по прибытии - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»), при отправлении - штемпель з перевозочном документе относительно отправления вагонов (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке»), имеют преимущественное значение перед иными видами доказательств по сверхнормативному простою вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Ответчик не имеет право распоряжаться вагоном как своим собственным, как и указывает сам Ответчик, между тем, Ответчик, подписывая договор, согласился с 6.7 Договора и 07 Спецификаций, согласно которому обязуется произвести разгрузку и отправку порожних вагонов, при этом, нормативное время использования подвижного состава - 2 (двое) суток с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательство по отправке вагонов в порожнем состоянии с железнодорожной станции выгрузки, нормативный срок должен был быть соблюден им по дату отправки вагонов в порожнем состоянии со железнодорожный станции выгрузки включительно, с чем Ответчик согласился, подписав договор.

С учетом изложенного, доводы Ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ Ответчик не представил бесспорных доказательств о том, что простой выгруженных вагонов в ожидании обеспечения своевременного выполнения технологических операций, создания железнодорожных накладных на отправку с путей необщего пользования, предъявления спорных вагонов перевозчику к перевозке, отказа от их подачи / уборки на пути необщего пользования и пр., является неисполнением обязательств Истца, какой-либо переписки либо обращений о том, что вагоны находятся сверхнормативного срока по причине неисполнения перечисленных действий/бездействий Истцом либо иным лицом не представлено.

Невозможность отправления порожних вагонов Ответчиком по перечисленным причинам не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Следовательно, указанное не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности, поскольку Ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление вагонов со станции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сверхнормативное использование вагонов в размере 603 000 руб. 00 коп.. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина и почтовые расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВООСНОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №370/20-ОП от 06.08.2020 и по договору поставки №60/22-МСК от 31.05.2022 за сверхнормативное использование вагонов в размере 603 000 руб. 00 коп., а также расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 15 060 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 502 руб. 80 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.Ю. Достовалов