Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10207/2025
город Петрозаводск
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теком Проф"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании незаконными и отмене Решения № 10002550000545 от 03 октября 2025 года и Приказа № 3-СН от 10 октября 2025 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, ФИО1 и ФИО2 Тихон Игоревич

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Теком Проф" – ФИО3, представитель, доверенность № ДОВ/2512-01 от 01.12.2025 года (том 2 л.д. 70), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия – ФИО4, заместитель начальника юридического отдела, доверенность № Юв-51 от 22.12.2025 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО5 ФИО6, главный специалист – эксперт группы выездных проверок управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов, доверенность № Юв-5 от 21.01.2026 года (том 2 л.д. 74), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьих лиц, ФИО1 – не явился, надлежащим образом извещен; ФИО2 Тихона Игоревича – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теком Проф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186931, <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконными и отмене Решения № 10002550000545 от 03 октября 2025 года и Приказа № 3-СН от 10 октября 2025 года, как не соответствующих положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 года № 524, Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 года № 39н. По мнению заявителя, оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечены ФИО1 (место проживания: 303140, Орловская область, Болховский район, город Болхов) и ФИО2 Тихон Игоревич (место проживания: 303140, Орловская область, Болховский район, город Болхов).

Ответчик, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Считает оспариваемые Решение и Приказ законными и обоснованными. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица, ФИО1 и ФИО2 Тихон Игоревич, отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили.

Третьи лица или их представители в судебное заседание 02 марта 2026 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 02 февраля 2026 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании 02 марта 2026 года представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании 02 марта 2026 года заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании 02 марта 2026 года до 12 час. 00 мин. 16 марта 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица или их представители в судебное заседание 16 марта 2026 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

13 марта 2026 года от представителя заявителя в суд поступили письменные пояснения относительно предмета заявленных требований с приложением документов, обосновывающих его доводы.

В судебном заседании 16 марта 2026 года представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделением в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2022 года по 31.12.2023 года, по результатам которой составил акт от 27.08.2025 года № 10002550000543.

В ходе проверки Фондом установлено занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных физическим лицам на основании гражданско - правовых договоров (договоров возмездного оказания услуг), которые, по мнению Фонда, фактически являются трудовыми договорами.

По итогам проверки Фондом принято решение от 03.10.2025 года № 10002550000545 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 40 001 руб. 59 коп. Этим же решением Обществу предложено уплатить 200 007 руб. 95 коп. недоимки по страховым взносам и 59 305 руб. 12 коп. - пеней.

Кроме того, Приказом Фонда № 3-СН от 10.10.2025 года отменен Приказ 50-СН от 20 октября 2023 года «Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Общество с ограниченной ответственностью "Теком Проф", полагая, что ненормативные правовые акты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать незаконными Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия № 10002550000545 от 03 октября 2025 года и Приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия № 3-СН от 10 октября 2025 года, как не соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 года № 524, Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 года № 39н.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, под ненормативным актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы. Ненормативные акты содержат соответствующие распорядительные действия, касающиеся гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско - правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско - правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 года № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 года № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

На основании части 7 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона № 422-ФЗ профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.11.2018 года № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 данного Закона.

С учетом изложенного, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы.

Из приведенных положений законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что страхователь, осуществляющий деятельность с привлечением плательщиков налога на профессиональный доход, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов. При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) для Общества, вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты налога на профессиональный доход, если отношения между ними не являются трудовыми в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально - конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями сторон, что в 2023 году и первом полугодии 2024 года Общество с ограниченной ответственностью "Теком Проф" заключило с двумя физическими лицами ФИО1 и ФИО2 Тихоном Игоревичем договоры возмездного оказания услуг.

По условиям указанных договоров исполнители (физические лица) приняли на себя обязательство по разработке конструкторской документации и созданию технологических процессов.

Пунктом 5.1. договоров определено, что вышеуказанные услуги исполнители оказывают заказчику не на постоянной основе, а по мере возникновения у заказчика потребности в предоставлении соответствующей услуги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 года № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско - правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско - правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Позиция Фонда относительно наличия между Обществом и самозанятыми (ФИО1 и ФИО2 Тихоном Игоревичем) трудовых отношений основана на выводах о систематическом характере оказания услуг /осуществлении одними и теми же лицами в течение длительного периода времени, и следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого конечный результат.

В частности, по мнению Фонда, свидетельствуют о наличии фактических трудовых отношений между Обществом и самозанятыми следующие обстоятельства: ФИО1 и ФИО2 Тихон Игоревич оказывали услуги только заявиелю и других контрагентов не имели; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем работ определенного рода, а не разового задания заказчика); ФИО1 и ФИО2 Тихон Игоревич выполняли функции по договору возмездного оказания услуг, аналогичные с трудовыми функциями, которые ранее выполнял штатный сотрудник Общества; отношения носили длительный характер; Общество на "постоянной" основе, а не разово, привлекало указанных лиц для выполнения услуг; регулярное получение оплаты оказанных услуг (один/два раза в месяц).

По мнению ответчика, все вышеуказанные признаки характеризуют привлеченных физических лиц, как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Таким образом, по мнению Фонда, установлена организационная зависимость плательщика ФИО1 и ФИО2 Тихона Игоревича от заказчика, Общества с ограниченной ответственностью "Теком Проф", что послужило основанием для ответчика переквалификации заключенных с ними гражданско - правовых договоров в трудовые.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как указывал суд выше, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско - правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из смысла и содержания статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статей 420, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договорно - правовыми формами, опосредующими выполнение работ и оказание услуг, могут быть как трудовой договор, так и гражданско - правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого - либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско - правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг, вопреки позиции Фонда, соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, их предмет – разработка конструкторской документации и создание технологических процессов.

В ходе рассмотрения дела не нашел документального подтверждения довод Фонда о привлечении физических лиц на "постоянной" основе. Из представленных заявителем документов следует, что ФИО1 и ФИО2 Тихон Игоревич привлекались Обществом для оказания услуг только при наличии заказов от контрагентов Общества.

Также, как и не нашел своего подтверждения довод Фонда о получении оплаты оказанных услуг ФИО1 и ФИО2 Тихоном Игоревичем два раза в месяц (аванс и зарплата).

Исходя из анализа обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско - правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов.

Представленные гражданско - правовые договоры не предусматривают полномочия Общества по определению режима работы ФИО1 и ФИО2 Тихона Игоревича, в том числе продолжительность рабочего дня, время отдыха, а также не предусматривает социальных гарантий.

В договорах отсутствует условие о том, что работник Общества непосредственно руководит и контролирует работу ФИО1 и ФИО2 Тихона Игоревича.

Договоры не предусматривают порядок оплаты услуг оказанных ФИО1 и ФИО2 Тихоном Игоревичем, и учет оказываемых услуг в аналогичном порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, выплат указанным лицам денежных средств, аналогичных отпускным, что характерно для трудового законодательства, а также предоставление льгот, подобных выходным дням, предоставляемым работникам согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности Фондом критериев, которые бы свидетельствовали о подмене трудовых отношений гражданско - правовыми и незаконной оптимизации уплаты страховых взносов.

В свете изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что между Обществом и самозанятыми, фактически сложились отношения гражданско - правового характера.

Установленную по делу совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд оценивает как недостаточную для вывода о том, что при заключении с самозанятыми договоров Общество фактически вступило с ними в трудовые отношения, где предметом являлся сам процесс труда работника по определенной трудовой функции, носящий длящийся характер.

Таким образом, отсутствуют правовые и объективные основания для возложения на Общество обязанности по уплате в бюджет доначисленных сумм страховых взносов, соответствующих пени и штрафных санкций.

В связи с признанием незаконным доначисления Обществу страховых взносов, суд считает незаконным и лишение Общества права на установление ему скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При указанных обстоятельствах, в настоящем деле имеются совокупность условий, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения и Приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия недействительными, поскольку данные решение и Приказ очевидно нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду недоказанности обоснованности доначисления Обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, а также привлечения страхователя к ответственности и отмены скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд признает Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия № 10002550000545 от 03 октября 2025 года и Приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия № 3-СН от 10 октября 2025 года недействительными, как не соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 года № 524, Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 года № 39н.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Теком Проф" удовлетворить.

2. Признать незаконными Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия № 10002550000545 от 03 октября 2025 года и Приказ № 3-СН от 10 октября 2025 года, как не соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 года № 524, Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 года № 39н.

3. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Теком Проф".

4. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теком Проф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186931, <...>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 100 000 руб. 00 коп.

5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.