Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А68-3815/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3815/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экофрукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 071 168 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 27.02.2019 в размере 49 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 071 168 руб. с 28.02.2019 года по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Групп» (далее – ООО «Мега Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экофрукт» (далее - «Экофрукт», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 071 168 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 27.02.2019 в размере 49 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 071 168 руб. с 28.02.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 071 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 27.02.2019 в размере 67 858,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 071 168 руб. с 21.05.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2018 года между ООО «Мега Групп» (поставщик) и ООО «Экофрукт» (покупатель) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок яблоки свежие для промышленной переработки урожая 2018 года (далее Товар) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату полученного товара на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней.

В силу пункта 6.1 договора в случае несвоевременной или не полной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара по товарной накладной от 10.07.2018 № 7 на сумму 317 448 руб., по товарной накладной от 12.07.2018 № 10 на сумму 232 848 руб., по товарной накладной от 13.07.2018 № 12 на сумму 260 328 руб., по товарной накладной от 10.07.2018 № 13 на сумму 260 544 руб., всего на сумму 1 071 168 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 071 168 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден универсальными передаточными документами.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в п. 4.4 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 1 071 168 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 1 071 168 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2019 в размере 67 858,78 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца, установлено, что требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно. Требования истца о взыскании процентов размере 67 858,78 руб., подлежат удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства соответствует положениям действующего законодательства, а потому удовлетворяется судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 208 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 182 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофрукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 071 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 858,78 руб., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга с 21.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 208 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофрукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья

ФИО1