Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-135448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135448/21-102-1383
г. Москва
22 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" к АО "СОВФРАХТ" о взыскании 19 839 073 руб. 05 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 09.11.2020 г., диплом регистрационный номер 49730, ФИО2 по дов. от 27.10.2021 г., №346, удостоверение адвоката №13806.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 31.12.2020 г. № СФХ-Д/67, диплом регистрационный номер 1420, Пак А.В. по дов. от 31.12.2020 г. № СФХ-Д/64, диплом регистрационный номер 119/бю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СОВФРАХТ" о взыскании 19 839 073 руб. 05 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор №ТЭ-02/09-18 от 22.02.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п.1.3.1. договора), АО «Совфрахт» оказывало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в том числе предоставление вагонов для осуществления погрузки и выгрузки грузов на период в течение 72 часов с момента прибытия вагонов на станцию (п.3.3.3 договора). Согласно п.4.1. договора, стоимость услуг включает себестоимость работ/услуг Экспедитора (Ответчика по настоящему делу), прямо указанных в соответствующем Приложении к договору, а также вознаграждение Экспедитора. Согласно п.2 подписанных между сторонами Приложений, в услуги Ответчика включено предоставление подвижного состава по всему маршрута следования груженого и порожнего вагона. Услуги АО «Совфрахт» оплачены, со стороны ООО «СЛК Цемент», в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-71528/2020 от 17.07.2020 с Истца взыскана неустойка за сверхнормативное использование вагонов на станциях осуществления грузовых операций на основании ст.ст.62, 99, 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) по истечении 36 часов с момента прибытия вагонов на станции грузовых операций.

Исковое заявление в рамках настоящего дела основано на том, что нахождение вагонов на станции погрузки сроком 72 часа с даты прибытия включено в ставку услуг по предоставлению вагонов в пользование.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Согласно п. 1.2. спорного Договора транспортной экспедиции № ТЭ-02/09-19 от 22.02.2018г., (далее - Договор), комплекс услуг Истца определяется в каждом конкретном случае в соответствующих Приложениях к настоящему Договору.

В рамках указанного рамочного Договора, стороны подписывали соответствующие документы, в целях фиксации обязательств между Сторонами.

Как верно указывает Истец, согласно п.4.1. Договора стоимость услуг Ответчика включается себестоимость работ/услуг прямо указанных в соответствующем Приложении.

Согласно п. 2 Приложений в стоимость услуг включается:

-предоставление подвижного состава по всему маршруту следования груженного и порожнего вагона,

-поддержание подвижного состава (полное техническое обслуживание),

-информационные услуги,

-организацию подсыла порожних вагонов под погрузку Клиента,

-организацию возврата порожних вагонов со станций выгрузки Клиента.

Как видно из данных Приложений к Договору, в услуги, соответственно, и в стоимость услуг Ответчика не входит предоставление вагонов на станции погрузки и выгрузки сроком на 72 часа.

Услуги Ответчика заключаются в предоставлении вагонов в пользование в движении «по всему маршруту следования». За период совершения грузовых операций, при нарушении сроков погрузки и выгрузки, Ответчик взыскал денежные средства по делу А40-71528/2020.

Таким образом, Истец пытается в нарушение процессуального порядка и при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-71528/2020, повторно пересмотреть тождественные обстоятельства, уже установленные ранее судами, в том числе Верховным Судом РФ, признавшим вину за период нахождения вагонов по истечении 36 часов за Истцом по настоящему делу.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. ФИО4