СудАкт в соцсетях

Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-170747/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170747/23-135-1333
09 апреля 2024г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объем 09 апреля 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Интэком" ИНН: <***>)

к ответчику: АО "СКАД тех" (ИНН: <***>)

третье лицо: АО ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА., ФИО2

о взыскании задолженности в размере 2 678 895 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (генеральный директор),

от ответчика: ФИО4 по дов.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интэком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СКАД тех" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 647 531 руб. 52 коп. по договору от 11.01.2021 №110121/Инжтэком/СТ, с учетом представленного истцом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

АО ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА., ФИО2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЭКОМ" и АО "СКАД ТЕХ" заключена Спецификация от 31.01.2022 №16 со сроком поставки товара - 01.07.2022, заключенная к рамочному договору поставки от 11.01.2021 №110121 /Интэком/СТ.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Истец указывает, что по состоянию на 19.06.2023 просрочка поставки составила 354 дня.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.13.1. Договора, в случае нарушения срока поставки товара более чем на 30 дней, поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойка по состоянию на 19.06.2023 составила 2 678 895 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами настоящего дела судом установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-117634/2023 удовлетворено исковое заявление АО «СКАД тех» к ООО «Интэком» о взыскании задолженности по договору поставки № 110121/Интэком/СТ от 11.01.2021 основного долга в размере 10 910 544 руб. и неустойки в размере 1 738 202 рублей, рассчитанной до даты 22.05.2023.

Согласно п. 13.4 Договора поставки в случае задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требования об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1%, начиная с 30 календарного дня от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате суммы основного долга и неустойки, то истец имеет право на взыскание неустойки.

Однако, как следует из отзыва на иск, письмом от 15.07.2022 №453/1-22 истец согласовал ответчику перенос срока поставки до 15.03.2023.

Письмом от 06.03.2023 №СТ-474-03/23 ответчик уведомил истца и генерального заказчика о задержке поставки и просил согласовать перенос сроков.

Письмом от 24.03.2023 №ТПВ-01-42-15/13379 был согласован перенос срока поставки оборудования на 30.06.2023.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств не подлежит удовлетворению вследствие зачета встречных однородных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин