Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-5520/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5520/23
29 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 07ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "БМП" (ИНН <***>)

к ООО "АММА ПЕТ" (ИНН <***>), ООО "АММА" (ИНН <***>)

о запрете и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БМП Индастриал» (далее – ООО «БМП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО "АММА ПЕТ", ООО "АММА" (с учётом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 25 апреля 2023 г.):

1) Запретить ответчикам использовать обозначение «Гуляй-Играй», сходное до степени смешения с Товарным знаком «Гуляй-Играй» при выпуске продукции, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

2) Обязать ответчиков изъять из оборота и уничтожить за их счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак истца или сходное с ним до степени смешения обозначение, а также удалить его с сайтов в сети Интернет.

3) Взыскать с ответчиков компенсацию в размере 5 000 000 руб. в соответствии с пунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В судебном заседании обеспечена явка представителей истца и ответчика – ООО "АММА ПЕТ". Ответчик – ООО "АММА" в судебное заседание своих представителей не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания.

В соответствии со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика – ООО "АММА".

Отвод составу суда не заявлен.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО "АММА ПЕТ" против удовлетворения исковых требований возражал.

В материалах дела имеется отзыв ответчика – ООО "АММА", который выразил несогласие с заявленным иском.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «БМП Индастриал» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Играй-Гуляй» по свидетельству № 865171 с приоритетом от 15.07.2021 (далее – Товарный знак) (т. 1 л.д. 6). Товарный знак является комбинированным и его охрана распространяется на товары нижеследующих классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ):

05 - аминокислоты для ветеринарных целей; дезодоранты для наполнителей лотков; добавки пищевые для животных; добавки пищевые из протеина для животных; корма лечебные для животных; культуры биологических тканей для ветеринарных целей; культуры микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; лосьоны для ветеринарных целей; медикаменты для ветеринарных целей; ошейники противопаразитарные для животных; подгузники для домашних животных; препараты бактериальные для медицинских и ветеринарных целей; препараты бактериологические для медицинских или ветеринарных целей; препараты биологические для ветеринарных целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты ветеринарные; препараты диагностические для ветеринарных целей; препараты для уничтожения вредных животных; препараты из микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; препараты медицинские для промывания глаз; препараты с микроэлементами для человека или животных; препараты ферментативные для ветеринарных целей; препараты химические для ветеринарных целей; реактивы химические для медицинских или ветеринарных целей; репелленты для собак; смазки для ветеринарных целей; средства для уничтожения паразитов; средства моющие для животных [инсектициды]; средства моющие для собак [инсектициды]; средства моющие инсектицидные для ветеринарных целей; ферменты для ветеринарных целей; цемент для копыт животных; шампуни инсектицидные для животных; шампуни лечебные; шампуни лечебные для домашних животных.

07 - кормораздатчики механизированные для домашних животных; машинки для стрижки животных.

18 - одежда для домашних животных; одеяла для животных; ошейники для животных; поводки; сумки для переноски домашних животных; упряжь для животных.

19 - аквариумы [конструкции]; вольеры [конструкции] неметаллические; гравий для аквариумов; песок для аквариумов.

20 - домики для комнатных животных; домики для птиц; лежанки для комнатных животных; лежанки-гнезда для комнатных животных; лестницы приставные деревянные или пластмассовые; подушечки для комнатных животных; изделия деревянные для точки когтей для кошек / когтеточки для кошек.

21 - гребни для животных; клетки для комнатных животных; клетки для птиц; кормушки; кормушки для домашних животных, автоматические; кормушки для животных; лотки туалетные для домашних животных; миски [чаши]; миски для домашних животных; перчатки для ухода за животными; поилки; совки бытовые для домашних животных; щетки для чистки лошадей; щетки жесткие для домашних животных.

28 - игрушки для домашних животных.

35 - ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; исследования маркетинговые; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление торговых Интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; публикация рекламных текстов; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь].

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что ООО «БМП» стало известно об использовании Товарного знака без разрешения правообладателя на продукции, размещённой в каталогах и на сайте в сети Интернет https://amma.pet/catalog/tovary-dlja-sobak/igrushki-dlja-sobak/igrushki-iz-eva/. В каталоге и на сайте указано, что продукция с изображением Товарного знака, производится ООО "АММА ПЕТ" под торговой маркой GAMMA (т. 1 л.д. 8-10). Правообладателем товарного знака GAMMA является ООО "АММА" (т. 1 л.д. 11). Таким образом, ответчики реализуют товары, однородные с товарами, которые истец реализует через интернет-магазины Играй Гуляй. Контрафактная продукция с изображением Товарного знака размещается и продаётся на сайтах в сети Интернет в розницу третьими лицами (т. 1 л.д. 12-23). Истец не состоит с ответчиками в отношениях, связанных с предоставлением права использования Товарного знака. Следовательно, действия ответчиков вводят в заблуждение потребителей относительно продажи товаров под Товарным знаком, а также нарушают права и законные интересы истца.

24.10.2022 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о прекращении использования Товарного знака путём изъятия из оборота и уничтожения за счёт ответчиков контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак истца или сходное с ним до степени смешения обозначение, а также удаления его с сайтов в сети Интернет.

С продукции, размещённой в каталогах и на сайте в сети Интернет https://amma.pet/media/catalog/GAMMA_2022-2023.pdf (т. 1 л.д. 30-31), как указал истец, изображение Товарного знака было удалено; при этом контрафактная продукция с изображением Товарного знака продолжает размещаться и продаваться на сайтах в сети Интернет. В обоснование вышеизложенного истец представил протокол осмотра доказательств, произведённый нотариусом, 28.12.2022 (т. 1 л.д. 32-52).

Ввиду изложенных обстоятельств истец подал иск в суд за защитой нарушенного права.

Заявляя требование о взыскании компенсации в 5 000 000,00 руб., истец ссылался на пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчик – ООО "АММА ПЕТ" по иску в отзыве на иск (том 1л.д. 66-75) указал, что ООО "АММА ПЕТ" специализируется на производстве и оптовой торговле зоотоварами, использует торговую марку Gamma (Номер регистрации: 471890) на основании лицензионного договора от 25.11.2019, зарегистрированного в ФИПС за номером <***> заключенного между ООО "АММА ПЕТ" и ООО «АММА». В рамках использования данного товарного знака ООО "АММА ПЕТ" была разработана новая линейка под названием «Гуляй-Играй», к разработке данной линейки сотрудники ООО «АММА Пет» преступили в конце 2019 г., а в начале 2020 г. определили название, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской по созданию линейки. После согласования макетов для линейки «Гуляй-Играй», ООО "АММА ПЕТ" заключило ряд договоров на изготовление пресс-форм для литья изделий с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно:

1. Договор № 51 от 12 марта 2020 г. на изготовление Пресс-формы для литья изделия «Мячик для игры с собакой» диаметр 60 мм., с рисунком и надписью с двух сторон, высота выступающего рельефа — от 1 до 1,5 мм;

2. Договор № 52 от 12 октября 2020 г. на изготовление Пресс-формы для литья изделия «Мячик большой диаметром 85 мм.» диаметр 85 мм., с рисунком и надписью с двух сторон, высота выступающего рельефа — от 1 до 1,5 мм;

3. Договор № 53 от 12 октября 2020 г. на изготовление Пресс-формы для литья изделия «Кольцо 180*23 мм.» диаметр 180 мм., диаметр образующей кольцо окружности 23 мм., с рисунком и надписью с двух сторон, высота выступающего рельефа — от 1 до 1,5 мм;

4. Договор № 54 от 12 октября 2020 г. на изготовление Пресс-формы для литья изделия «Кольцо 190*30 мм.» диаметр 190 мм., диаметр образующей кольцо окружности 30 мм., с рисунком и надписью с двух сторон, высота выступающего рельефа д— от 1 до 1,5 мм;

5. Договор № 55 от 12 октября 2020 г. на изготовление Пресс-формы для литья изделия «Фризби» диаметр 220 мм., толщину диска - 23 мм., с рисунком и надписью с одной стороны, высота выступающего рельефа — от 1 до 1,5 мм.

Готовые пресс-формы ООО "АММА ПЕТ" начало получать с 22.09.2020, что подтверждается товарными накладными. ООО "АММА ПЕТ" был заключен договор на изготовление конечной продукции товарной линейки Gamma «Гуляй-Играй».

Первая пробная партия была изготовлена к фестивалю «Rock&Blues;» организованного АГВ «Триол» 17.06.2021 (https://zooinform.ru/business/festival-triol-rockblues-20210. На данном фестивале 17.06.2021 была презентована линейка Gamma «Гуляй-Играй». Также данная линейка была презентована на международной выставке «ПаркЗОО 2021» (с 22.09.2021 по 24.09.2021) https://www.parkzoo.ru/parkzoo2021/. Первые отгрузки готовой продукции линейки Gamma «Гуляй-Играй» клиентам были осуществлены в августе 2021 года.

Ответчик – ООО "АММА ПЕТ" просил суд обратить внимание на то, что истец зарегистрировал товарный знак «Играй Гуляй» (№865171) только 19.04.2022, сходный до степени смешения Gamma «Гуляй-Играй». При установлении факта введения товара в оборот следует руководствоваться правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № 304-1015-8874 по делу № А67-4453/2014, согласно которому не только продажа и обмен товара, но и любое иное введение в гражданский оборот товара с использованием результатов интеллектуальной деятельности (производство, предложение к продаже, демонстрация товара на выставках и ярмарках, размещение обозначения, сходного с товарным знаком правообладателя, на интернет-сайте) устанавливает факт введения товара в оборот, поскольку продвижение товара является неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот. Соответственно копирование или имитации ООО "АММА ПЕТ" на упаковке, этикетке либо иных способах индивидуализации товара элементов оформления товара (фирменного стиля и т.п.) ООО «БМП Индастриал» не могло быть осуществлено, так как разработка и реализация проекта с использованием наименование линейки Gamma «Гуляй-Играй» произошло почти на 1 (один) год раньше регистрации товарного знака «Играй Гуляй» (№865171) ООО «БМП Индастриал». Кроме того, по мнению ответчика – ООО "АММА ПЕТ", с учётом того, что ООО «АММА Пет» находится пятый год на рынке зоо-бизнеса и активно реализует различные товары для домашних животных, является надежным поставщиком зоотоваров по всей России и в странах СНГ, то у потребителей имеются стойкие ассоциации зоотоваров линеек Gamma именно с ООО «АММА Пет».

Ответчик – ООО «АММА Пет» также несогласно с заявленной истцом суммой компенсации в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, считает, что заявленная сумма компенсации чрезмерна и носит обогатительный характер для истца. Ответчик – ООО «АММА Пет» просил суд учесть добросовестное поведение данного ответчика, в том числе принятие в разумный срок мер для устранения нарушения прав истца, а именно товар был убран с сайта ответчика, остатки утилизированы, что подтверждается актом № 00БЕ-000027 от 08.06.2022, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

В связи с изложенным ответчик – ООО «АММА Пет» просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик – ООО "АММА" в свою очередь в отзыве (т. 1 л.д. 82-83) на иск указал, что ООО «АММА» специализируется на сдаче в аренду помещений и занимается передачей во временное пользование товарные знаки. ООО «АММА» является правообладателем торгового знака Gamma (Номер регистрации: 471890) на основании лицензионного договора от 25.11.2019, зарегистрированного в ФИПС за номером <***> заключенного между ООО «АММА» и ООО «АММА Пет». При этом ООО «АММА» не оказывает никаких дополнительных услуг по разработке и улучшению данного товарного знака. Соответственно ООО «АММА» и/ или ее сотрудники, в рамках использования данного товарного знака ООО «АММА Пет», не участвовали в разработке линейки под названием «Гуляй-Играй», а также не принимали участие в изготовлении и распространении товара с товарным знаком «Гуляй-Играй» сходный до степени смешения «Играй Гуляй» (№865171). Соответственно копирование или имитации ООО «АММА» товарного знака «Играй Гуляй» (№865171) не могло быть осуществлено, так как разработка и реализация товара с использованием наименование линейки «Гуляй-Играй» произошло без участия ООО «АММА». Ответчик – ООО «АММА» заявил, что, действуя добросовестно, не знал и не должен был знать о том, что использование обществом с ограниченной ответственностью «АММА Пет» товарного знака Gamma с дополнением в виде «Гуляй-Играй», содержащихся на товаре, является неправомерным.

Также ответчик – ООО «АММА» считает, что сумму компенсации в 5 000 000 рублей чрезмерной и носящей обогатительный характер для истца.

Таким образом, ответчик – ООО «АММА» не согласен с заявленным истцом иском.

При разрешении настоящего спора суд принял во внимание нижеследующее.

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1484 ГК РФ.

Товарный знак «Играй-гуляй» зарегистрирован под МКТУ 05, 07, 18, 19, 20, 21, 28 и 35, что позволяет ООО «БМП» использовать его, в том числе в отношении части товаров 28-го класса МКТУ - игрушки для домашних животных.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Данные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Суд установил, что товарный знак « » по свидетельству Российской Федерации № 865171 представляет собой комбинированное обозначение, включающее графический элемент, а также расположенный в две строчки и выполненный шрифтом светло-голубого, голубого, синего цвета словесный элемент «Играй-гуляй».

Спорное обозначение ответчиков «Гуляй-играй» представляет собой словесный элемент.

Суд принял во внимание, что сравниваемые обозначения характеризуются наличием сходного словесного элемента. При этом различия в расположении слов не приводят к их качественно иному восприятию. Суд считает, что словесный элемент способствует возникновению смысловой ассоциации с характеристиками товаров – игрушки для домашних животных, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца.

Таким образом, сходство словесных элементов, входящих в состав Товарного знака и спорного обозначения, а также сходство их смыслового значения позволяют утверждать, что сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом. С учётом изложенного суд пришёл к выводу о высокой степени сходства спорного обозначения «Гуляй-играй» и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 865171.

Разрешая вопрос об однородности товаров, суд руководствовался нижеследующим.

Как указано в пункте 45 Правил, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

При этом в разъяснениях, изложенных в пункте 162 постановления от 23.04.2019 № 10, указано, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из материалов дела усматривается, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 865171 зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса «игрушки для домашних животных».

Суд установил, что производимые и реализуемые ответчиком товары для животных (игрушки) и товары 28-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, относятся к одной родовой группе товаров, принимая во внимание однородность материалов органического происхождения, необходимых для их изготовления, а также единство круга их потребителей, в который входят владельцы домашних животных; признаны судом однородными.

Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание высокую степень сходства товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 865171 и обозначения «Гуляй-играй», а также однородность товаров, для индивидуализации которых они предназначены, пришёл к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Суд принимает во внимание также то, что согласно материалам дела логотип «Играй-Гуляй» был разработан в июле 2019 года, то есть раньше периода – конец 2019 года – разработки ответчиком – ООО «АММА ПЕТ» названия линейки «Гуляй-Играй»; решение Роспатента по регистрации товарного знака истца «Играй-Гуляй» № 865171 не оспорено.

Обратное суду не доказано.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрены два законных основания для использования товарного знака правообладателя – договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст.1488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака (ст. 489 ГК РФ).

Однако из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками отсутствует договор об отчуждении исключительного права на товарный знак «Играй-гуляй» и лицензионный договор о предоставлении права использования такого товарного знака.

В соответствии с п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (п. 2 ст.1515 ГК РФ).

В силу п. 3 ст.1515 ГК РФ, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Истец просил суд запретить ответчикам использовать обозначение «Гуляй-Играй», сходное до степени смешения с Товарным знаком «Гуляй-Играй» при выпуске продукции, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации; обязать ответчиков изъять из оборота и уничтожить за их счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак истца или сходное с ним до степени смешения обозначение, а также удалить его с сайтов в сети Интернет.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении данных требований, суд указывает на их абстрактность, руководствуясь нижеследующим.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются способами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением, соответственно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; это требование должно быть конкретизировано по предмету и фактическим основаниям. Данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, поскольку привлечение ответчиков к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Кроме того, как указывает суд, что и изъять из оборота то, что уже реализовано, нельзя, данные требования истца не направлены на восстановление нарушенного права.

Судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчиков компенсации в размере 5 000 000,00 руб.

В силу п. 4 ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Возможность выбора одного из перечисленных способов защиты возлагается исключительно на истца.

Ответчики заявили о необоснованности данного требования, указав на чрезмерность суммы компенсации.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику – ООО "АММА", суд указывает на недоказанность истцом нарушений его прав данным ответчиком, доводы истца в части требований к данному ответчику документально не подтверждены.

Суд отмечает проявленную ответчиком – ООО "АММА ПЕТ" должную осмотрительность и заботливость, необходимую в предпринимательской и хозяйственной деятельности с целью недопущения нарушения исключительных прав истца в дальнейшем.

Исследовав материалы дела, учитывая предмет исковых требований, характер правонарушения, его продолжительность (срок незаконного использования), суд, устанавливая размер компенсации, считает соразмерной сумму 2 500 000,00 руб.

На основании вышеизложенного суд признаёт исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся расходы на уплату государственной пошлины и судебные издержки.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результата рассмотрения спора и принципа пропорциональности удовлетворённому требованию, подлежат взысканию с ответчика ООО "АММА ПЕТ" в пользу истца расходы по госпошлине в размере 24 000,00 руб. Госпошлина в размере 12 000,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с тем, что ранее уплата госпошлины в данном размере (за два неимущественных требования) истцом не была произведена.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АММА ПЕТ" в пользу ООО "БМП" компенсацию в размере 2 500 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 24 000 руб. 00 коп..

В части требования к ООО "АММА" и в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "БМП" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян