Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А38-846/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-846/2025
г. Йошкар-Ола
16» сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лежниной Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Ардинский профессиональный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав третье лицо ФИО1

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Ардинский профессиональный техникум» (далее – ГБПОУ РМЭ «АПТ», учреждение), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что истцу передано в доверительное управление исключительное право на созданное третьим лицом, ФИО1, фотографическое произ-

ведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан» (далее – спорное произведение).

Истец утверждает, что ответчик незаконно использовал путем доведения до всеобщего сведения спорное произведение в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/wall-128361857_995.

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом с учетом уточнения от 05.09.2025 в размере 50 000 руб. исходя из правил подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – л.д. 95-96. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ (л.д. 3-8, 51-56, 59-71, 95-96, 98-104).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Марий Эл «Ардинский профессиональный техникум», в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему требования не признал, указал, что спорное произведение было получено учреждением вместе с комплектом методических материалов для педагогов в рамках курса «Разговоры о важном» посредством скачивания материалов, подготовленных ФГБНУ «Институт детства, изучения семьи и воспитания», с портала «Единое содержание общего образования» в сети «Интернет».

По мнению ответчика, является недоказанным наличие у ФИО1 исключительного права на фотографическое произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан», поэтому у истца, выступающего в качестве доверительного управляющего, отсутствует право на иск.

Кроме того, ГБПОУ РМЭ «АПТ» заявило, что имеются основания для снижения размера компенсации, так как он является несправедливым (л.д. 32-34, 88).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Участник спора в отзыве на исковое заявление поддержал позицию истца, сообщил, что является автором фотографического произведения «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан». Впервые оно было опубликовано ФИО1 15.06.2016 в его группе «Exciting Russia ∙ Впечатляющая Россия ∙ Туризм» в социальной сети «ВКонтакте».

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необ- народованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 ста-тьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. В то же время процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является автором фотографического произведения «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан».

При этом довод ответчика о недоказанности авторства ФИО1 на спорное произведение в связи с непредставлением в материалы дела исходного файла (RAW, EXIF – данные) арбитражным судом отклоняется.

Так, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления

соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума № 10). Тем самым в иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Ответчик, оспаривая авторство ФИО1, не представил в материалы дела доказательств обратного и не указал какое-либо лицо, являющееся, по его мнению, автором спорного произведения. Более того, фотографическое произведение в формате RAW не может являться единственным и определяющим доказательством авторства на спорное произведение.

В свою очередь истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ в качестве доказательства авторства ФИО1 представил протокол осмотра доказательств от 25.02.2025, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения в формате jpg с именем «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан.jpg». При этом в названном протоколе указаны место проведения осмотра, дата его проведения, предмет осмотра, лица, которые вошли в состав комиссии по осмотру, а также указаны выявленные обстоятельства. При осмотре вкладки «свойства» файла установлено указание на авторство фотографического произведения – ФИО1, а также разрешение произ-ведения – 2000 х 1314 пикселей (л.д. 14-15).

Таким образом, представленный в подтверждение факта принадлежности авторского права протокол осмотра спорного произведения относится к письменным доказательствам по смыслу статьи 75 АПК РФ.

Арбитражным судом также установлено, что фотографическое произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан» опубликовано 15.06.2016 в группе «Exciting Russia ∙ Впечатляющая Россия ∙ Туризм» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/excitingrussia?w=wall-94118932_120. В правом нижнем углу фотографического произведения нанесена надпись «Exciting Russia» (л.д. 16-17). Истцом в материалы дела представлены доказательства, что права на имя «Exciting Russia» принадлежат ФИО1 (л.д. 70-71).

Кроме того, при обозрении интернет-страницы, расположенной по адресу: https://vk.com/excitingrussia, в качестве руководителя и фотографа проекта «Exciting Russia» назван ФИО1.

В результате анализа представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает доказанным право авторства ФИО1 на спорное произведение.

ФИО1 (учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 06.02.2023 № ДУ-060223, согласно условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (л.д. 12-13).

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Исключительные права могут выступать объектом доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ).

В соответствии с приложением № 4 к договору от 06.02.2023 № ДУ-060223 обществу передано управление исключительными правами на фотографическое произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан» (л.д. 13).

В силу пункта 2.1 договора от 06.02.2023 № ДУ-060223 исключительные права на спорное произведение передаются в доверительное управление на срок пять лет. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 2.2 договора).

Материалы дела не содержат доказательств расторжения названного договора.

Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ), и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 49 постановления Пленума № 10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Тем самым общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» вопреки доводам ответчика обладает правом на обращение в арбитражный суд в целях защиты исключительного права на фотографическое произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан».

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на указанное произведение, право управления которым передано истцу, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

По смыслу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Марий Эл «Ардинский профессиональный техникум» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен ИНН <***> (л.д. 30). Основным видом деятельности ответчика является образование основное общее.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что учреждение разместило в группе «Ардинский профессиональный техникум» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall-128361857_995 фотографическое произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан».

Факт размещения спорного произведения по указанному адресу подтверждается скриншотами интернет-страниц от 25.01.2025, представленными в материалы дела (л.д. 18-24).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт размещения ответчиком

спорного фотографического произведения в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall-128361857_995 подтвержден материалами дела.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительного права учреждению была направлена претензия № 11626П с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 28-29).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, публичный показ произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При этом за незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается размещение в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/wall-128361857_995 фотографического произведения «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан», автором которого является Паньков А.Ю.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на спорное произведение и правомерности его использования.

В связи с выявленным нарушением к ГБПОУ РМЭ «АПТ» подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По смыслу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием

других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1);

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 2);

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3).

Истцом с учетом уточнения иска от 05.09.2025 избран способ определения размера компенсации исходя из подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик, ссылаясь на требования разумности и справедливости, просит снизить размер заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав с учетом следующих обстоятельств: удаление спорного произведения незамедлительно после получения претензии, нарушение не носило грубый характер, использование объекта авторских прав исключительно в информационных целях.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на спорное произведение арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является образование основное общее. Учредителем ГБПОУ РМЭ «АПТ» указана Республика Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл (л.д. 30).

При этом из материалов дела следует, что использование ответчиком спорного произведения осуществлялось не с целью извлечения прибыли. Как сообщено истцом и следует из материалов дела, фотографическое произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан» использовано ответчиком при опубликовании следующей информации: «Рабочая неделя в Ардинском профессиональном техникуме традиционно началась с поднятия флагов Российской Федерации и Республики Марий Эл» (л.д. 23, оборот). При этом спорное произведение размещено с целью подчеркнуть величие и уникальность России. Об этом свидетельствуют слова, которые сопровождают фотографическое произведение: «Россия – уникальная страна, страна богатейших природных ресурсов и безграничных возможностей для человека, его развития и профессиональной реализации» (л.д. 24).

Тем самым совершенное нарушение исключительных прав было направлено не на причинение вреда автору фотографического произведения, а на побуждение соотечественников гордиться своей страной. Кроме того, совершенное учреждением нарушение не носило грубый характер, не привело к утрате спорным произведением своей коммерческой ценности, не повлекло возникновение убытков у правообладателя. Арбитражный суд также учитывает, что после получения претензии ответчиком незамедлительно удалено спорное произведение с сайта (л.д. 35), вследствие чего дальнейшего нарушения прав истца не допускалось.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что ГБПОУ РМЭ «АПТ» ранее к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекалось (Режим доступа: URL: https://kad.arbitr.ru/).

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

В связи с этим исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд считает соразмерной последствиям нарушения исключительного права истца компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографиче-

ское произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан» в сумме 10 000 руб.

При этом изменение истцом в ходе рассмотрения дела способа расчета компенсации со способа, предусмотренного подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, на способ, указанный в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ, исключает необходимость оценки доводов ответчика относительно необоснованности определенной обществом стоимости права использования спорного произведения.

Вместе с тем арбитражный суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела по следующим основаниям.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных:

1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 постановления Пленума № 10;

2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П);

3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 постановления Пле-нума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления № 28-П, положения подпунк-та 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, под-

лежащей выплате правообладателю в случае нарушения ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации только в исключительных случаях и при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не представил доказательства наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, равно как и не представил достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным критериям.

Кроме того, в рассматриваемом деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, – одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Однако истцом по рассматриваемому спору предъявлено требование о защите исключительного права лишь на одно произведение.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

На основании изложенного с ответчика, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Ар-

динский профессиональный техникум», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение в размере 10 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д. 10). Из предъявленных обществом требований в сумме 50 000 руб. судом удовлетворены требования в сумме 10 000 руб., что составляет 20 % от цены иска.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Ардинский профессиональный техникум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Ардинский профессиональный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан» в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова