Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А76-45672/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45672/2021
10 августа 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГражданСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о взыскании 819 814,63 руб.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ПрофМастер-Урал»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГражданСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «СК ГражданСтрой»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ПУ29/19 от 26.02.2019 за период с 09.10.2020 по 11.12.2020 в размере 254 152 руб. 76 коп., неустойки за период с 09.10.2020 по 14.12.2021 в размере 224 370 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 15.11.2021 по день фактической уплаты долга, убытков в размере 341 291 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО1 (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и договор аренды, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к начислению пени.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также заявил о чрезмерности судебных расходов.

Впоследствии 03.08.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № ПУ29/19 от 26.02.2019 за период с 09.10.2020 по 11.12.2020 в размере 254 152 руб. 76 коп., неустойку за период с 09.10.2020 по 14.12.2021 в размере 224 370 руб. 87 коп., убытки в размере 341 291 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 15.11.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер- Регионы», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГражданСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании неустойки с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 15.11.2021 по день фактической уплаты долга, подлежит прекращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 124 АПК РФ принято переименование истца с общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Урал», на общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертом.

В судебном заседании 01.08.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 03.08.2022, о чем информация размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО «ПрофМастер-Урал» (Арендодатель) и ООО «СК ГРАЖДАНСТРОЙ» (Арендатор) заключен договор аренды № ПУ29/19 от 26.02.2019 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в соответствии с п. 2.3 Договора.

При этом, в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до момента возврата имущества Арендодателю или оплаты арендной платы за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

При этом Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны Арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а Арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа, (п. 2.6 Договора).

На основании п. 5.5 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю. Компенсационную стоимость имущества, а также стоимость его ремонта, стороны согласовывают в приложениях к настоящему договору, или согласовывают путем указания Арендодателем такой стоимости в счете и оплаты такого счета Арендатором, или указания такой стоимости в акте, при возврате имущества Арендодателю. Арендатор обязуется возместить такие убытки Арендодателя в том числе исходя из согласованной сторонами компенсационной стоимости имущества или стоимости его ремонта, непосредственно после фиксации сторонами таких убытков (составления акта) и (или) выставления счета.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае нарушения Арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему Арендодателя, последний вправе, помимо всего прочего, получить удовлетворение своих имущественных требований из обеспечительного платежа в следующей очередности: первая очередь - возмещение документально подтвержденного причинённого ущерба имуществу или возмещение его компенсационной стоимости, вторая очередь - оплата стоимости транспортных услуг, третья очередь - выплата арендной платы, и в последнюю очередь - выплата неустойки, о чем заявить Арендатору.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения срока выплаты арендной платы Арендатор обязуется уплатить по требованию Арендодателя неустойку в размере 10% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей за период с 09.10.2020 по 14.12.2021 составляет 224 370 руб. 87 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Арендодатель по актам приёма-передачи от 03.06.2019 № 128, от 22.02.2020 № 64, от 27.03.2020 № 112, от 09.06.2020 № 238, от 11.06.2020 № 242, от 09.07.2020 № 306, от 28.07.2020 № 352, от 28.07.2020 № 346 передал Арендатору имущество (Стойка телескопическая 43 (шт.); Стойка телескопическая 16 (шт.); Стойка телескопическая 54 (шт.); Балка БДК-1 количество 214 (шт.); Стойка телескопическая 23 (шт.); Стойка телескопическая Стойка телескопическая 71 (шт.); Стойка телескопическая 48 (шт.); Унивилка 99 (шт.); Унивилка 99 (шт.); Балка БДК) и возвратил по актам о возврате оборудования из аренды от 18.07.2019 № 101, от 04.06.2020 № 290, от 04.06.2020 № 289, от 28.07.2020 № 361, от 22.09.2020 № 534, от 22.09.2020 № 535, от 23.09.2020 № 543, от 23.09.2020 № 544, от 16.10.2020 № 625, от 16.10.2020 № 626, от 16.10.2020 № 627, от 04.12.2020 № 732, от 04.12.2020 № 733, от 04.12.2020 № 734, от 11.12.2020 № 758, от 11.12.2020 № 762.

Между сторонами подписаны и скреплены печатями организаций акты о возврате оборудования из аренды от 22.09.2020 № 534, от 16.10.2020 № 625, от 16.10.2020 № 627, от 04.12.2020 № 732, от 04.12.2020 № 733, от 04.12.2020 № 734, согласно которым подтвержденные убытки истца составили в размере 420 996 руб. 00 коп.

Истцом учтен обеспечительный платеж по договору и распределен частично на возмещение документально подтвержденного причинённого ущерба имуществу и возмещение его компенсационной стоимости. Задолженность по причиненному ущербу имуществу по расчету истца составил 341 291 руб. 00 коп.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по спорному договору аренды за период с 09.10.2020 по 11.12.2020 с учетом повышающего коэффициента составляет 254 152 руб. 76 коп.

Истцом на юридический адрес ответчика и третьего лица направлена претензия № 915 от 22.10.2021 с требованием погасить задолженность по договору аренды № ПУ29/19 от 26.02.2019, что подтверждается почтовыми квитанциями (почтовый индекс 80082065571493; 80082065571486), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды, а также причинение убытков, явилось основанием обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Правилами статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. В силу п. 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества на праве аренды по договору аренды № ПУ29/19 от 26.02.2019 ответчику, подтверждается актами приема-передачи от 03.06.2019 № 128, от 22.02.2020 № 64, от 27.03.2020 № 112, от 09.06.2020 № 238, от 11.06.2020 № 242, от 09.07.2020 № 306, от 28.07.2020 № 352, от 28.07.2020 № 346 и ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленной суммы задолженности по оплате арендных платежей истцом представлен расчет долга.

Факт наличия заявленной задолженности по спорному договору аренды № ПУ29/19 от 26.02.2019 в размере 254 152 руб. 76 коп. за период с 09.10.2020 по 11.12.2020 не оспаривается ответчиком (ч.3 ст.70.1 АПК РФ).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 254 152 руб. 76 коп. за период с 09.10.2020 по 11.12.2020.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату арендуемого имущества, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами о возврате оборудования из аренды от 22.09.2020 № 534, от 16.10.2020 № 625, от 16.10.2020 № 627, от 04.12.2020 № 732, от 04.12.2020 № 733, от 04.12.2020 № 734, согласно которым подтвержденные убытки истца составили 420 996 руб. 00 коп.

Истцом учтен обеспечительный платеж по договору и распределен частично на возмещение документально подтвержденного причинённого ущерба имуществу и возмещение его компенсационной стоимости. Размер ущерба составил 341 291 руб. 00 коп.

Поскольку факт причинения ущерба подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательства его возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава деликтной ответственности, следовательно, требования о взыскании убытков в размере 341 291 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.10.2020 по 14.12.2021 в размере 224 370 руб. 87 коп. за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения срока выплаты арендной платы Арендатор обязуется уплатить по требованию Арендодателя неустойку в размере 10% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком как арендатором спорного имущества обязательства по своевременному внесению платы за такое пользование по договору не исполнено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Ответчиком заявлено о применении положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки (пени) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая право суда на уменьшение суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ по вышеизложенным основаниям, отсутствие доказательств о возникших у истца негативных последствиях нарушением ответчиком неисполнения обязательств, предусмотренных договором и возникших вследствие этого убытков, срок просрочки передачи имущества, сумму задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки, т.е. до 22 437 руб. 08 коп.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению частично в размере 22 437 руб. 08 коп. за период с 09.10.2020 по 14.12.2021.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из вышеуказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2021 между ООО «ПрофМастер-Урал» (заказчик) и ООО «Консалтинг» (исполнитель) заключен Договор № 5 об оказании услуг (далее - Договор), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексное обслуживание в части услуг, поименованных в приложении № 1 и юридические услуги по досудебному и судебному урегулированию споров согласно приложению № 2, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно приложению № 2 стоимость досудебного урегулирования спора: анализ имеющихся документов, должника и ситуации, выработка правовой позиции, мировые переговоры с контрагентом, участие в сверке расчетов и переговорах, соблюдение претензионного порядка - подготовка, направление претензии, ведение дела в суде первой инстанции: разработка и подача в суд иска и иных документов (отзыва, ходатайств и т.п.), представление интересов в суде первой инстанции на протяжении всего дела, а также на стации исполнения решения составляет 45 000 рублей.

Для оказания юридических услуг истцом выдана доверенность от 09.08.20.21 в том числе на имя ФИО2, которая согласно справке ООО «Консалтинг» № 3 от 09.08.2021 является работником ООО «Консалтинг».

Платёжным поручением № 1439 от 15.12.2021 на сумму 45 000 рублей истцом произведена оплата за оказанные услуги на сумму 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны услуги по договору №5 об оказании услуг от 25.01.2021 по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Челябинской области, в т.ч. предоставление правовой консультации, анализ документов, подготовка заключения, вынесение правовой оценки, составление прогнозов исхода дела, расчет возможных рисков и разработка решения для их минимизации - 5 000 руб. 00 коп.; претензионный порядок - подготовка, направление претензии - 10 000 руб. 00 коп.; разработка и подача в суд искового заявления и иных документов - 20 000 руб. 00 коп.; получение судебных решений и представление интересов при исполнении судебных решений - 10 000 руб.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом его категории и степени сложности, фактического объема оказанных представителями истца юридических услуг, цены иска, сложившейся судебной практики по данной категории дел, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным пределом возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в общей сумме 22 000 рублей, а именно: составление и отправка претензий в адрес ответчика и третьего лица - 3 000 руб., составление искового заявления в суд и его подача в суд - 5 000 руб., подготовка и подача заявления о смене наименование – 1 000 руб.; заявлений о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя истца от 04.04.2022, 24.05.2022 – 2 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое заявление); участие в судебном заседании 19.05.2022 продолжительностью 8 минут – 5 000 руб.; подготовка и подача ходатайства об отложении судебного заседания от 06.07.2022 - 1 000 руб.; подготовка и подача возражения на отзыв ответчика - 3 000 руб.; подготовка и подача письменных пояснений от 02.08.202, 03.08.2022 – 3 000 руб. (по 1 500 руб. за каждое пояснение) и т.д..

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом суд отмечает, что в число оплаченных юридических услуг, отраженных в договоре №5 об оказании услуг от 25.01.2021 включены услуги, которые с точки зрения ст. 110 АПК РФ не могут быть отнесены к числу самостоятельных и подлежащих включению в состав судебных расходов, как то: изучение, анализ документов Заказчика, консультация по делу.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом удовлетворения исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в размере 19 396 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 396 руб. платежным поручением № 1438 от 15.12.2021.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 396 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер- Регионы», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГражданСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в части взыскания неустойки с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 15.11.2021 по день фактической уплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ГражданСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 254 152 руб. 76 коп., пени за период с 09.10.2020 по 14.12.2021 в размере 22 437 руб. 08 коп., убытки в размере 341 291 руб. 0 0коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 396 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова