Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А05-9541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9541/2017
г. Архангельск
30 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Резалит" (ОГРН <***>; место нахождения: 164537, Архангельская область, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился (извещен);

ответчика: ФИО1 (доверенность от 15.08.2017),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Резалит" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований управление указало, что в ходе административного расследования было установлено, что обществом с 14.03.2017 осуществляется деятельность по размещению отходов IV класса опасности на объекте размещения отходов по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Матигорское», юго-западная часть кадастрового квартала 29:19:102002, в отсутствие лицензии на деятельность по размещению отходов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве общество выразило несогласие с предъявленным требованиями, поскольку им приняты меры для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: ответчиком заключен договор с частным учреждением дополнительного профессионального образования «Экологический консалтинговый центр» от 10.05.2017 №168-кд/2017 об оказании услуг природоохранного назначения для разработки документации, необходимой для получения лицензии; на оформление данной документации требуется длительное время.

В судебном заседании представитель общества выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в управление 26.04.2017 от активистов Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию» поступило обращение, содержащее сведения о том, что недалеко от села Холмогоры Архангельской области находится большой мусорный полигон, где незаконно складируются бытовые и промышленные отходы.

Определением от 03.05.2017 управление по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации полигона МО «Матигорское» Холмогорского района Архангельской области возбудило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Должностным лицом управления в присутствии понятых и законного представителя общества (директора ФИО2) 23.05.2017 проведен осмотр земельного участка – свалки бытовых отходов, находящегося по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Матигорское», юго-западная часть кадастрового квартала 29:19:102002, в ходе которого установлено, что согласно представленным документам (договор аренды от 14.03.2017 №325) указанная свалка бытовых отходов, принадлежащая муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район», эксплуатируется обществом; при осмотре представлен журнал учета вывоза ТБО на свалку, который ведется с 22.05.2017. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории от 23.05.2017.

Обществом в ходе административного расследования в управление представлены паспорта на отходы, принимаемые на свалку; общество принимает для размещения следующие виды отходов IV класса опасности: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ; мусор и смет уличный; мусор и смет производственных помещений малоопасный; смет с территории предприятия малоопасный; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); смет с территории гаража, автостоянки малоопасный; отходы (шламы) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации; отходы (осадок) после механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод. Обществом заключены договоры на оказание услуг по приему и складированию (размещению) твердых бытовых отходов, которые также представлены в управление.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №06-02-83/2017 от 10.07.2017 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и обращения в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление управления не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (часть 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №06-02-83/2017 от 10.07.2017, протоколом осмотра территории от 23.05.2017 с приложенными фотоматериалами, договором аренды от 14.03.2017 №325 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, паспортами отходов, договорами на оказание услуг, актами об оказании услуг, журналом учета вывоза ТБО на свалку, подтверждается, что обществом на объекте размещения отходов по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Матигорское», юго-западная часть кадастрового квартала 29:19:102002, осуществляется деятельность по размещению отходов IV класса опасности. При этом у ответчика отсутствует лицензия на осуществление указанного вида деятельности.

Обществом данный факт не оспаривается.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество не имело возможности получить лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, либо не осуществлять деятельность по размещению отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Для закрытого перечня административных правонарушений указанной нормой установлены более длительные сроки давности, однако совершенное обществом административное правонарушение не входит в данный перечень (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 №305-АД17-3092).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае вменяемое в вину обществу нарушение (осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обнаружено должностным лицом управления 23.05.2017 в ходе осмотра свалки бытовых отходов. Так в ходе осмотра было установлено, что на основании договора аренды от 14.03.2017 №325 эксплуатация свалки бытовых отходов осуществляется обществом. Кроме того, в ходе осмотра был представлен журнал учета вывоза ТБО на свалку, в котором было отражено, что обществом фактически осуществляется деятельность по приему отходов, указано, от кого, когда, в каком количестве приняты отходы.

Таким образом, 23.05.2017 должностное лицо управления обладало достоверными данными о том, что деятельность по размещению отходов осуществляет общество, не имеющее соответствующей лицензии.

Суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что время обнаружения правонарушения 19.06.2017, то есть дата представления обществом информации (письмо от 19.06.2017 (вход №3346).

Течение срока давности привлечения к административной ответственности является объективным процессом, который не может зависеть от своевременности истребования и получения соответствующим должностным лицом доказательств, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Вместе с тем, согласно примечанию к данной статье, ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен иной порядок исчисления сроков, а именно, со дня обнаружения административного правонарушения, следовательно, в рассматриваемом случае срок на привлечение к административной ответственности начал течь 23.05.2017.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению трехмесячного срока.

К аналогичным выводам Верховный Суд Российской Федерации пришел в постановлении от 14.10.2016 №302-АД16-4999 по делу №А33-12193/2015.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал течь 23.05.2017 (день обнаружения правонарушения), а истек 22.08.2017.

Следовательно, на дату рассмотрения дела и на дату принятия настоящего решения установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек (с 00 час. 00 мин. 23.08.2017).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Резалит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов