Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А71-8297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-8297/2019
г. Ижевск
16 июля 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 182781 руб. 79 коп., из них 174546 руб. 67 коп. неосновательное обогащение (с 06.04.2018 по 25.10.2018) и 8235 руб. 12 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2018 по 28.03.2019

У с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 182781 руб. 79 коп., из них 174546 руб. 67 коп. неосновательное обогащение (с 06.04.2018 по 25.10.2018) и 8235 руб. 12 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2018 по 28.03.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, 11.07.2019 вынесена резолютивная часть решения (л.д. 75), которая в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 12.07.2019.

12.07.2019 от Общества с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ», г. Ижевск поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, истец владеет нежилым помещением площадью 219,2 кв.м. (№ помещений 31-140, 49-54, 57 согласно кадастровому паспорту № 31991 от 08.02.2012г.) из общей площади 430,6 кв.м., расположенным по адресу: <...> на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2012г. 18АБ 465006).

Вышеназванное нежилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Ижевска и составляет имущество имущественной казны г. Ижевска.

В соответствии с п.6.1 Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 28.01.2004г. № 180, контроль за сохранностью и целевым использованием имущества имущественной казны осуществляет Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска.

Как указывает истец, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска установлено, что нежилое помещение площадью 219,2 кв.м. из общей площадью 430,6 кв.м. (№ помещений 31-40, 49-54, 57 согласно кадастровому паспорту № 31991 от 08.02.2012г.), расположенное по адресу: <...> использовалось обществом с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ» в период с 06.04.2018г. по 25.10.2018г. без оформления правоустанавливающих документов, в отсутствие правовых и договорных оснований.

Вышеназванный факт подтверждается актом проверки использования нежилого помещения от 06.04.2018г. (л.д. 10), который подписан начальником участка ООО «Устиновское РСУ» ФИО1.

По акту приема-передачи от 26.10.2018 от ООО «Устиновское РСУ» в Управление переданы ключи от нежилое помещение площадью 219,2 кв.м. из общей площадью 430,6 кв.м. (№ помещений 31-40, 49-54, 57 согласно кадастровому паспорту № 31991 от 08.02.2012г.), расположенное по адресу: <...> (л.д. 11). Со стороны ответчика присутствовал представитель ФИО2 по доверенности, который от подписи указанного акта отказался, о чем отмечено в акте.

Истец указывает, что использование ответчиком указанного выше нежилого помещения в заявленный период без каких-либо правовых оснований нарушает права истца как собственника имущества.

Истец в иске указывает на то, что ранее решением Арбитражного суда УР от 15.01.2019г. по делу №А71-9748/2018 удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска к обществу с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ» о взыскании 103597 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 08.12.2017г. по 05.04.2018г. и 1404 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018г. по 18.06.2018г. (копия решения приобщена к материалам дела).

Предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения рассчитана по методике расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда г. Ижевск, которая утверждена Решением Городской думы г. Ижевск от 20.05.2004 №220, где базовый размер стоимости 1 кв. м. для расчетов арендной платы за 2004 год установлен Решением Городской думы г. Ижевск от 20.05.2004 №220 и равен - 603 руб. 96 коп., впоследствии базовая ставка арендной платы неоднократно индексировалась и Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.12.2007 №834 базовая ставка арендной платы была установлена на 2008 год - 1189,75 руб. (применена в расчетах неосновательного обогащения за заявленный период).

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма исх.№01-21/2037 от 28.04.2018, исх.№01-21/2638 от 04.06.2018, исх.№01-21/3216 от 03.07.2018, исх.№01-21/3677 от 31.07.2018, исх.№01-21/4238 от 07.09.2018, исх.№01-21/4683 от 04.10.2018, исх.№01-21/5237 от 09.11.2018 с приложением счетов на оплату и предложением в добровольном порядке оплатить предъявленные счета, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В порядке п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения в соответствии с Методикой расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда города Ижевска, утвержденной Решением Городской думы г. Ижевска от 20.05.2004 г. №220.

Актом проверки от 06.04.2018 зафиксирован факт занятия ответчиком спорного помещения (л.д. 10). От имени ответчика акт подписан начальником участка ООО «Устиновское РСУ» ФИО1

Доказательств отсутствия в штате ответчика указанного работника, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что после принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики решения от 15.01.2019г. по делу №А71-9748/2018 и вступления его в законную силу, ответчик освободил спорные нежилые помещения, передал истцу ключи, о чем был бы составлен акт приема-передачи.

Актом от 26.10.2018 истец зафиксировал факт передачи ответчиком ключей (комплект – три ключа) от спорных нежилых помещений по адресу: <...> (л.д. 11).

В Акте указано на то, что от имени ответчика принимал участие представитель по доверенности ФИО2, который как указано в акте, от подписи отказался.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает факт нахождения в помещении в заявленный истцом период (л.д. 45-46). Считает, что акт от 06.04.2018 подтверждает факт его нахождения в спорных помещениях только в эту дату. Акт от 26.10.2018 считает нельзя принимать во внимание (не допустимое доказательство), поскольку напечатан на компьютере и заранее, сотрудника ФИО2 у ответчика нет, о чем представлена справка (л.д. 50). Так же указывает, что с 23.04.2018 занимает иное помещение по договору аренды с ФИО3 по адресу: <...> (л.д. 46).

Возражения ответчика в части не нахождения в нежилых помещениях в заявленный истцом период судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, представленная справка в том, что у ответчика отсутствует в штате сотрудник ФИО2 судом не принимается, поскольку составлена в одностороннем порядке и без приложения к ней подтверждающих документов (например информация из пенсионного фонда об отсутствии перечислений и т.д.). Кроме того, из акта следует, что Красноперов действует по доверенности, соответственно не является сотрудником ответчика.

Возражения в части составления акта от 26.10.2018 заранее и на компьютере, так же не принимаются во внимание, поскольку законодательно не предусмотрена форма такого акта, например – только от руки, или – только на компьютере, либо иным каким-либо способом.

Отсутствие заключенного договора аренды в отношении спорных нежилых помещений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование имуществом.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика доказательств в обоснование заявленных возражений, признает факт пользования нежилыми помещениями ответчиком в заявленный период подтвержденным надлежащими доказательствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (расчет проверен, принят) на основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению при наличии удовлетворенных требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 182781 руб. 79 коп., из них 174546 руб. 67 коп. неосновательное обогащение (с 06.04.2018 по 25.10.2018) и 8235 руб. 12 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2018 по 28.03.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6483 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Г. Яцинюк