Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А45-9581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 –9581/2020

резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО «Спецтранс» (ОГРН <***>).

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без экипажа от 20.01.2019г. за период с 20.01.2019г. по 30.11.2019г. в размере 899 552 рублей 90 копеек, неустойки за период с 26.02.2019г. по 22.04.2020г. в размере 62 165 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика - ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, доверенность от 02.09.2020г. № 004, паспорт;

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество Строительная компания "Афина Паллада", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее- истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без экипажа от 20.01.2019г. за период с 20.01.2019г. по 30.11.2019г. в размере 899 552 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019г. по 22.04.2020г. в размере 62 165 рублей 15 копеек с последующей уплатой процентов по день уплаты долга кредитору.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО «Спецтранс» (ОГРН <***>).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований частично, представил контррасчет суммы исковых требований, также обратился к истцу с предложением заключить мировое соглашение. К заключению мирового соглашения стороны не пришли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 20 января 2019 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды строительной техники без экипажа (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду -автомобильный кран XCMG QY30KI XZJ5327JQZ30K, 2012 г.в., VIN <***>, госномер <***> без оказания услуг арендатору по управлению, техническому содержанию и эксплуатации строительной техники.

Истец ссылается на то, что 20 января 2019 г. истцом был передан ответчику автомобильный кран XCMG OKI XZJ5327JQZ30K, 2012 г.в., VIN <***>, г/н <***> что подтверждается подписанным актом приема-передачи строительной техники.

Размер арендной платы составляет 138 240,00 руб. в календарный месяц, с НДС (п. 3.2. договора). Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 25-ого числа месяца, следующего через отчетный (п. 3.4 договора).

Согласно п. 1.4 и 1.5. договора, все расходы арендатора компенсируются лишь при условии документального их подтверждения надлежаще оформленными документами.

В силу пункта 3.5 договора, из арендной платы исключаются расходы арендатора, понесенные им в соответствии с настоящим договором, при условии, если они подтверждены оформленными надлежащим образом документами.

Согласно акту пуска в работу грузоподъёмного крана от 23 мая 2019 г., кран пущен в эксплуатацию, в настоящий момент используется ответчиком, ответчик извлекает прибыль от его эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 г. по делу № А45-5 "02/2016 Акционерное общество Строительная компания «Афина Паллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630106, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Также согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее оплате.

Истцом в адрес ответчика 24 декабря 2019 г. была направлена претензия, в соответствии с которой истец просил погасить ответчика задолженность по договору в размере 992 152, 90 рублей (в случае представления документов) или 1 431 452, 90 рублей (в случае, если документы отсутствуют или не будут представлены) за период с 20.01.2019 по 30.11.2019 г. Факт направления претензия подтверждается почтовой квитанцией с номером РПО 63405079249791, описью вложения в ценное письмо.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и взыскания задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены в порядке положений статьи 148 АПК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика и материалы иска, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.3.5 договора арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду автомобильной техникой.

Проверив доводы ответчика о том, что автомобильная техника не могла быть передана ответчику 20.01.2019 года, поскольку находилась у третьего лица на хранении вплоть до 23.05.2019 года, суд пришел к выводу об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Обязанность арендатора оплатить арендную плату за пользование имуществом является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в аренду.

В материалы дела истцом представлен договор хранения от 20.05.2018 года, заключённый между истцом (поклажедателем) и ООО «Спецтранс» (хранителем), из которого следует, что спорная техника до ее передачи в аренду находилась на хранении у третьего лица – ООО «Спецтранс».

Третье лицо в ходе судебного разбирательства подтвердило, что автомобильная техника находилась у него на хранении вплоть до мая 2019 года и была передана арендатору в мае 2019 года. В связи с чем истцом и был составлен акт пуска в работу грузоподъемного крана от 23.05.2019 года.

Истцом указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не были оспорены, какие-либо пояснения в части нахождения техники на хранении у третьего лица вплоть до мая 2019 года, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к правомерности доводов ответчика о том, что спорная техника была фактически передана в аренду не с момента подписания акта приема-передачи техники от 20.01.2019 года, а 23.05.2019 года. Таким образом, правомерны доводы ответчика о том, что расчет арендной платы необходимо производить с 23.05.2019 года, когда техника фактически была передана в аренду ответчику.

Кроме того, согласно п. 3.5. договора аренды из арендной платы подлежащей уплате в текущем месяце, исключаются расходы арендатора, предусмотренные в п.1.3. и п.1.4. договора, при условии, что они подтверждены надлежаще оформленными образом документами, в размере не более 71, 1% от суммы арендной платы до полного возмещения расходов арендатора, понесенных им в соответствии с настоящим договором.

После полного возмещения расходов арендатора, арендная плата будет вноситься арендатором в полном размере, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1.2. арендодатель обязуется обеспечить оснащение переданной им в аренду техники полным комплектом оборудования, и необходимыми документами (доверенность на представление интересов арендодателя в органах ГИББД, Ростехнадзоре и т.д., свидетельство о регистрации транспортного средства).

Как следует из акта приема-передачи и приложений к договору аренды, автомобильная техника была передана арендатору без необходимого комплекта документов для ее эксплуатации.

В силу п.1.3. договора аренды техника находится в технически исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой строительной техники. В целях обеспечения устранения текущих внешних недостатков строительной техники не влияющих на ее техническое состояние, арендатор обеспечит их устранение за свой счет с последующей компенсацией понесенных расходов арендодателем из суммы арендной платы в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора «Стоимость аренды и порядок расчетов».

Перечень указанных расходов указан в Приложении 1 настоящего договора. Понесенные расходы компенсируются при условии документального подтверждения надлежаще оформленными документами, и не могут быть выше, чем указаны в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 стороны установили перечень работ, необходимых для приведения автомобильного крана в технически пригодное состояние, и пришли к соглашению о том, что стоимость данных работ не может превышать 354 300 руб. (без учета п.13 и п.14).

Ответчиком представлены документы в подтверждение понесенных им расходов на приведение крана в технически исправное состояние (счета на оплату, товарные накладные, акт выполненных работ с ООО «Авангард-ТК», платежные документы), сумма которых составила 231 598, 00 рублей.

Изучив представленные документы, суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми документами, согласующимися между собой, подтверждающими понесенные истцом расходы по приведению автомобильного крана в технически пригодное состояние.

Согласно п. 1.4. договора регистрация строительной техники в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) будет произведена силами Арендатора и за его счет с последующей компенсацией понесённых расходов Арендодателем из суммы арендной платы в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора «Стоимость аренды и порядок расчетов». Перечень указанных расходов указан в Приложении № 2 настоящего договора. Расходы компенсируются при условии документального подтверждения надлежаще оформленными документами, и не могут быть выше, чем указаны в Приложении 2 к настоящему договору.

Согласно приложению № 2 сторонами согласован перечень расходов, необходимых для постановки автомобильного крана XCMG QY30KI XZJ5327JQZ30K, 2012 года выпуска на учет в органах ГИБДД, Ростехнадзоре:

1. Паспорт автомобильного крана 35000 руб.

2. Подготовка документов на постановку автомобильного крана на учет в Ростехнадзоре 15000 руб.

3. Постановка автокрана на учет в Ростехнадзор – 35 000 руб.

4. Ежемесячная абонентская плата 7000 руб. уплачивается Арендатором.

Итого 85 000 руб. без учета ежемесячной абонентской платы.

Ответчиком представлены документы в подтверждение понесенных им расходов, необходимых для постановки автомобильного крана на учет (счет на оплату расходов, платежное поручение, универсальный передаточный документ ООО «Флагман» от 01.07.2019 года), согласно которым ответчиком понесены расходы на сумму 85 000 руб.

Изучив представленные документы, суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми документами, согласующимися между собой, подтверждающими понесенные истцом расходы по п.1.4., приложению № 2 к договору аренды.

Таким образом, ответчик правомерно полагает, что указанные расходы должны быть возмещены арендодателем и зачтены в счет уплаты арендой платы в порядке положений п.п. 1.3., 1.4., 3.5. договора, в размере, не превышающем 71, 1% от текущего платежа.

Следовательно, размер арендной платы за период с 23.05.2019 по 30.11.2019 года составит, согласно контррасчету отвечика, 552 976 рублей 19 копеек. Контррасчет судом проверен, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства судом.

Кроме того, ответчиком произведена уплата арендой платы в сумме 531 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 10.01.2020 г., платежным поручением № 67 от 21.02.2020 г., платежным поручением от 12.05.2020 года.

Таким образом, размер задолженности составляет: 552 976 рублей 19 копеек – 531 900 рублей 00 копеек = 21 076 рублей 19 копеек.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания сумма долга в размере 21 076 рублей 19 копеек. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных а, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания задолженности, подлежит корректировке расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Проверив контррасчет ответчика, суд полагает, что он правильный, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 105 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.06.2019 года по 14.10.2020 года. Проценты подлежат уплате по день фактической уплаты суммы задолженности (п. 3 статьи 395 ГК РФ). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы истца подлежат взысканию с ответчика согласно статье 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В части увеличения истцом размера исковых требований в связи с частичным удовлетворением иска – с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "ТСК", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 21 076 рублей 19 копеек, 11 105 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2020 года, начиная с 15.10.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, 744-00 рубля государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 20 194-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова