Решение от 30 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10208/25
31 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степахиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Этос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 296 237,39 руб.


третьи лица: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное унитарное предприятие "Ростовская транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:


от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.11.2025 (онлайн)

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 18.07.2025, ФИО3 по доверенности от 12.01.2026

от 3 лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Этос" о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 296 237,39 руб.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Определением суда от 31.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ростовская транспортная компания".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.


Ответчик возражал против иска, представил дополнительные документы в электронное дело.


Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ранее представили отзывы на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «ЭТОС» заключены договоры на выполнение работ под ключ от 14.11.2022 № 170/2022 РТС, № 175/2022 РТС на модернизацию тепломагистралей «ТМ 2 вывод РТЭЦ-2 ТК211-ТК219» и «ТМ ФИО4 ТК2941-ТК2936», в соответствии с которыми ответчик обязался по заданию истца выполнить работы «под ключ», в том числе:

- выполнить Проектные работы: выполнить Инженерные изыскания и разработать План сети; подготовить необходимый пакет документов, соответствующий требованиям Постановления в объеме достаточном для прохождения заказчиком ТЦА объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с Постановлением в Экспертной организации и сопроводить до получения положительного заключения ТЦА в Экспертной организации; по результатам положительного заключения ТЦА разработать Проектную документацию.

- выполнить СМР и Благоустройство территории, проведение испытаний, а также иные сопутствующие работы, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Результатом выполненных работ является ввод в действие объекта, в том числе, отчет, план сети, проектная документация, разработанная по результату положительного заключения экспертной оценки ТЦА и выполненные СМР с Благоустройством территории.

В рамках исполнения договоров подряда от 14.11.2022 № 170/2022 РТС, № 175/2022 РТС предъявлены к оплате акты о возмещении недополученных доходов на общую сумму 5 515 975,00 рублей (акт о возмещении неполученных доходов (упущенной выгоды) № 1 от 13 декабря 2023 года на сумму 3 454 950,00 рублей, акт о возмещении недополученных доходов (упущенной выгоды) № 1 от 13 декабря 2023 года на сумму 2 061 025,00 рублей).

Как указано истцом, в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ, пунктов 35, 53.1 подпункта в) Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, пункта 8 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Минстроя России от 14.07.2022 № 571/пр ООО «Ростовские тепловые сети», проектной документации шифр проекта 24-22-ПОС, пунктами 2.2, 4.3.7 Договора от 14.11.2022 № 170/2022 РТС, заключенного с ООО «Этос», в результате определения сметной стоимости строительства объекта с нарушениями положений нормативных документов в области ценообразования, а именно применения коэффициента на стесненные условия населенных пунктов для работ, выполняемых на производственной базе подрядчика, затрат на измельчение железобетонных конструкций не соответствующие характеру выполняемых работ по вывозу железобетонных конструкций, завышения сметной стоимости работ по дополнительному соглашению от 13.12.2023 № 8 к данному договору на 26 749 226,13 рублей, ООО «Ростовские тепловые сети» на основании Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 02.08.2023 № 2/3, от 04.09.2023 № 3/1, от 20.10.2023 № 4/2, от 22.11.2023 № 5/1 приняты и оплачены платежными поручениями от 15.08.2023 № 31, от


11.08.2023 № 5356, от 15.09.2023 № 5931, от 19.09.2023 № 55, от 13.11.2023 № 97, от 01.11.2023 № 6512, от 01.12.2023 № 6888, от 04.2.2023 № 130 работы и затраты, которые документально не подтверждены, что привело к завышению выполненных работ на общую сумму 31 927 837,91 рублей (с НДС), в том числе за счет средств Фонда в сумме 25 542 270,32 рублей (80%), из них по Актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2): от 02.08.2023 № 2/3 на сумму 10 320 786,56 рублей с НДС, от 04.09.2023 № 3/1 на сумму 10 241 218,96 рублей с НДС; от 20.10.2023 № 4/2 на сумму 10 914 772,57 рубля с НДС; от 22.11.2023 № 5/1 на сумму 451 059,82 рублей с НДС.

В рамках контракта, заключенного с ООО «Этос» № 170/2022 РТС от 14.11.2022 ООО «Ростовские тепловые сети» приняты к оплате затраты по перевозке грунта и строительных отходов на расстояние, не соответствующее фактическому, а также затраты по утилизации мусора по цене, не соответствующей фактически подтвержденной, что привело к завышению затрат, принятых к оплате Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 02.08.2023 № 2/3, от 04.09.2023 № 3/1, от 20.10.2023 № 4/2, от 20.10.2023 № 5/1, от 22.11.2023 № 5/4, от 13.12.2023 № 6/7, на общую сумму 11 581 600,48 рублей с НДС.

Кроме того, истец указывает, что в нарушение части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Минстроя России от 14.07.2022 № 571/пр, пунктов 2.1.1.2, 2.2, пунктов 2.2.12.1 приложения № 1 Договора подряда от 14.11.2022 № 170/2022 РТС, заключенного с ООО «Этос», завышения цены Договора № 170/2022 РТС в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2023 № 8 на сумму 2 681 776,52 рублей, ООО «Ростовские тепловые сети», на основании Актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2): от 02.08.2023 № 2/4 (пункты 9, 10), от 04.09.2023 № 3/2 (пункты 8,9), от 20.10.2023 № 4/3 (пункты 12, 13), от 13.12.2023 № 6/1 (пункты 4, 5) приняты и оплачены платежными поручениями от 11.08.2023 № 5356, от 15.08.2023 № 31, 15.09.2023 № № 5931, от 19.09.2023 № 55, от 01.11.2023 № 6512, от 13.11.2023 № 97, от 22.12.2023 № 196, от 22.12.2023 № 7322, 25.12.2023 затраты на выполнение контроля сварных соединений неразрушающим методом с необоснованной корректировкой сметных норм на общую сумму 1 270 824,00 рубля (с НДС), в том числе за счет средств Фонда 1 016 659,20 рублей (80%), что привело к завышению стоимости выполненных работ на указанную сумму

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области на основании приказа от 15.05.2024 № 380 «О назначении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», пункта 19 Плана контрольных мероприятий Управления на 2024 год, утвержденного 28 декабря 2023 г. руководителем Управления Федерального казначейства по Ростовской области и в соответствии с поручениями Федерального казначейства от 28 февраля 2024 г. № 07-04- 05/18-5343, от 05 апреля 2024 г. № 07-04-05/18-9454 проведена выездная проверка использования средств Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», полученных из средств Фонда национального благосостояния на предоставление займов юридическим лицам, в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры и составлен акт проверки от 19.07.2024.

Указанные обстоятельства установлены актом выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» от 19 июля 2024 года Управления Федерального казначейства по Ростовской области, как неправомерное использование денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Положениями статьи 702 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", вышеприведенные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

ООО «Ростовские тепловые сети» основывают свои требования на выводах, оформленных Актом выездной проверки УФК по РО от 19.07.2024.


Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме.

В рамках дела № А53-40352/24 рассматривалось заявление ООО «Ростовские тепловые сети» к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о признании недействительным акта выездной проверки от 19.07.2024.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций указали, что оспариваемый обществом акт выездной проверки является процедурным промежуточным документом, составленным в ходе проведения выездной проверки, итогом которой может явиться принятие соответствующего ненормативного правового акта (решения, предписания) или составление протокола об административном правонарушении. Суды пришли к выводу о том, что данный документ не является окончательным, он составлен в рамках проверки и лишь фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проведения проверочных мероприятий. Составленный должностным лицом Управления по результатам контрольного мероприятия, проведенного в отношении ООО «Ростовские тепловые сети», не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит в себе положений, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ООО «Ростовские тепловые сети», не носит властно-распорядительного характера, а является документом, в котором зафиксированы и оформлены результаты проведенного контрольного мероприятия. Оформление акта проверки является реализацией полномочий, установленных п. 2 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является обязательной стадией проведения контрольного мероприятия, предусмотренной Федеральным стандартом от 17.08.2020 № 1235.

При этом из материалов рассматриваемого дела следует, что на этапе проектирования было определено, что по 2 объектам модернизации тепловых сетей строительно-монтажные работы выполняются в зоне движения общественного электротранспорта - троллейбусов:

-РТС. Модернизация ТМ 2 вывод РТЭЦ-2 ТК211 - ТК219 - договор № 170/2022 РТС от 14.11.2022 г. ;

-РТС. Модернизация ТМ по пр. ФИО4 ТК2941-ТК2936 - договор № № 175/2022 РТС от 14.11.2022 г.

Производство работ возможно только при условии прекращения движения троллейбусов. Транспортная компания - МУП РТК определило размер возмещения неполученных доходов, образующихся в результате простоя транспортных средств. Данные затраты были включены в сметную стоимость, которая прошла технологический и ценовой аудит в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно положениям Методики применения сметных норм (приказ Минстроя России № 571/пр от 14.07.2022) «Коэффициенты на демонтаж сборных бетонных и ж/б конструкций предусматривают разборку без разрушения конструкций, затраты на разборку с разрушением учитываются дополнительно. В соответствии с этим положением, для приведения ж/б конструкций в «кусковую» форму в сметной документации были дополнительно учтены работы на разбивку ж/б конструкций, что нашло отражение в положительном заключении ФАУ «Главгосэкспертизы России».

Стоимость утилизации 440 руб./т подтверждается письмом ООО "Донские озера" от 13.03.2023 и доп. соглашением от 09.01.2023 к договору № 15/04-1 от 15.04.2022 между ООО "Донские озера" и ИП ФИО5 Договор между ООО «Донские озера» и ИП ФИО5 заключен 01.10.2022 с учетом тарифа действующего на момент заключения


договора. ООО «Этос» в ответ на свой запрос, получило письмо № 13/03/02 от 13.03.2023 в котором было указано, что стоимость утилизации составляет 440 руб./т.

В смете, прошедшей согласование ТЦА в ФАУ «Главгосэкспертизы России», произошло замещение контроля стыков рентгеном на ультразвуковой контроль. В дополнительном соглашении к договору № 170/2022 включена локальная смета с учетом замещения рентгена на ультразвук.

По факту при монтаже трубопровода подрядчик выполнил ультразвуковой контроль стыков.

В приказе Минстроя России № 571 от 14.07.2022 указано, что сметные нормы корректировке не подлежат, если принципиально не меняются технологические и организационные схемы производства работ (П № 22 п.б). У методов с помощью рентгена и ультразвука разные технологические схемы выполнения работ (нормативные документы), в связи с чем допустима замена методов контроля, следовательно отсутствует нарушение приказа № 571 от 14.07.2022.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение технологического и ценового аудита объектов, включенных в проект, предусматривающий строительство, реконструкцию, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры по объекту: «РТС. Модернизация ТМ 2 вывод РТЭЦ-2 ТК211 - ТК219» (Модернизация ТМ 2 вывод РТЭЦ-2 ТК211 - ТК219) (проектирование и реконструкция тепломагистрали 2-й вывод РТЭЦ-2 ТК-211 – ТК-219 (по ул. 2-я Краснодарская, D – 1020 мм, L – 2200 м, в двухтрубном исчислении)) № 04487-23/ГГЭ-39145/24-02, в котором отражены: размер возмещения неполученных доходов, образующихся в результате простоя транспортных средств, в том числе на стройконтроль, коэффициент на стесненность равный 1,15, который был согласован и утвержден в сметной документации, замещение контроля стыков рентгеном на ультразвуковой контроль.

Сторонами не опровергнут тот факт, что вышеуказанные обстоятельства были предметом исследования государственной экспертизы, и получили положительное заключение.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу и отсутствие у ответчика для этого правовых оснований. Ответчиком исполнены условия договоров в полном объеме.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 1140 от 25.04.2025 на сумму 726481 руб., относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае


подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.