Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А65-11061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11061/2022

Дата принятия решения – 02 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании лицензионного договора №01420/01РФ от 01.04.2020 и взыскании 430 000 руб. неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальную предпринимателю ФИО2, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 420 000 руб. задолженности по лицензионному договору,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 16.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Екатеринбург (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Москва (далее – ответчик) о признании лицензионного договора №01420/01РФ от 01.04.2020 и взыскании 430 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 года принят встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальную предпринимателю ФИО2, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 420 000 руб. задолженности по лицензионному договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика исковые требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

01.04.2020 между ответчиком и третьим лицом заключен лицензионный договор №010420/01РФ о предоставлении права использования интеллектуальной собственности, в рамках которого ответчик обязался предоставить на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое истцом, лицензию на ноу- хау на определенной сторонами территории.

Объекты интеллектуальной деятельности передаются Лицензиату, посредством электронной почты в виде ссылки на «облачный» ресурс для скачивания, согласно настоящего договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления разовой (фиксированной) суммы вознаграждения, предусмотренного в п. 3.2. Договора на расчетный счет Лицензиара, после чего Лицензиат обязуется подписать акт приема-передачи в течение 2 (двух) дней. В случае если Лицензиат уклоняется от подписания Акта приема передачи интеллектуальной собственности в срок, предусмотренный в настоящем пункте Договора, объекты интеллектуальной собственности считаются принятыми Лицензиатом (п. 2.1.2 договора).

Паушальный взнос Премиум пакета по договору составляет 840 000 руб. оплачивается в следующем порядке: 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб.00 копеек не позднее 02.04.2020г. и 2-й платеж не позднее 02.05.2020г. (п. 3.2.,3.3. договора).

На основании выставленного ответчиком счета истец 02.04.2020 оплатил половину паушального взноса в размере 420 000 руб. Ответчиком в представленном отзыве подтвержден факт получения денежных средств.

Маркетинговый взнос в размере 10 000 руб.оплачивается ежемесячно (п. 3.2.1, 3.3.1 договора).

Согласно п.7.1 договор заключен сроком на 12 месяцев.

Секретом производства (ноу-хау) согласно п.1.1 договора являются сведения экономического, технического и организационного характера, сведения о способах осуществления предпринимательской деятельности, сформированных и выработанных лицензиаром на основе личного опыта, которые имеют действительную коммерческую или потенциальную стоимость в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны по предмету лицензии, в частности:

- фирменный стиль, используемый при осуществлении предпринимательской деятельности, включая все его элементы, а также дизайн-макеты всей рекламной и полиграфической продукции, используемой при осуществлении предпринимательской деятельности;

- способы, процедуры технологии осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению продукции и организации торговли;

- технологии и методы управления торговой точкой, в том числе управления персоналом, управления контролем качества оказываемых услуг;

- сведения о стратегии маркетингового продвижения торговой точки на рынке аналогичных услуг, о рекламных инструментах, используемых для продвижения реализуемых услуг на рынке;

- любые иные сведения производственного, технического, организационного характера, включая наработки, стандарты, рекомендации, технологии, используемые в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие в договоре указания на результат интеллектуальной деятельности, право пользование которого, предоставляется по договору, отсутствуют номер и дата выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на результат. В связи, с чем просит признать договор незаключенным ввиду отсутствия согласованного предмета и взыскать уплаченный паушальный взнос в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Действуя свободно и заключая Лицензионный договор, ИП ФИО2 согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау).

В материалы дела представлен скриншот электронной почты, в подтверждение направления истцу объектов, составляющих секрет производства (ноу-хау).

Документы направлены по электронному адресу истца, указанному в лицензионном договоре.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела (отсутствие претензий после заключения договора об объеме и качестве переданных объектов, в отношении иных условий договора, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

Таким образом, анализ представленных сторонами доказательств по существу спора в их совокупности, позволяет сделать вывод о необоснованности предъявленных истцом требований и принятию решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Оспариваемый лицензионный договор по доводам, изложенным истцом, нельзя считать незаключенным, вследствие чего на стороне ответчика не могло возникнуть неосновательного обогащения по причинам получения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица (истца).

При таких выводах полученное ответчиком по лицензионному договору вознаграждение не подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование встречных исковых требований ответчиком указано на отсутствие исполнения обязательств истца по внесению паушального взноса в размере 420 000 руб.

Согласно ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку истцом доказательств исполнения обязательств по внесению паушального взноса в полном объеме не представлено, встречный иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 420000 рублей долга, 11400 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова