Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А70-9494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9494/2019
г. Тюмень
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИА»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 25.03.2019 по делу № РНП-72-49/19,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

при участии

от заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 24.06.2019 №08,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 27.06.2019 №22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 25.03.2019 по делу № РНП-72-49/19 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта.

Определением от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – третье лицо).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное разбирательство не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит принять решение на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству выступило заказчиком и организатором проведения закупки, предметом которой явилась поставка бензина автомобильного в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югре.

Информация об электронном аукционе была размещена 12.02.2019 на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет с реестровым номером закупки 0367100010319000011.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.02.2019 заявка Общества признана соответствующей требованиям закона и документации об аукционе.

25.02.2019 заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке был размещен проект контракта и направлен для подписания его победителем электронного аукциона.

По истечению регламентированного срока (с 26.02.2019 по 04.03.2019) 05.03.2019 контракт Обществом не подписан, обеспечение контракта не представлено.

05.03.2019 заказчиком было получено уведомление от электронной торговой площадки об уклонении победителя от заключения контракта.

12.03.2019 в Управление поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, ввиду уклонения последнего от заключения контракта.

В связи с поступившим обращением комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Общества.

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению Управлением признан подтвердившимся факт уклонения Общества от заключения контракта по ре¬зультатам электронного аукциона на поставку бензина автомобильного в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югре (реестровый номер закупки: 0367100010319000011). Представленные сведения в отношении Общества, учредителя и генерального директора решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Общество ожидало подведения итогов аукциона и получения извещения от оператора электронной площадки «Сбербанк - ACT». Однако извещение заявителем не получено. Общество произвело оплату обеспечения контракта. Заявитель ссылается на отсутствие технической возможности выполнить подписание контракта. 11.03.2019 заявитель направил Заказчику уведомление о намерении заключить контракт, на что Заказчик не возражал. По мнению Общества, антимонопольным органом не соблюден срок для предоставления заявителю мотивированного решения и включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Заявитель предпринял все возможные меры для подписания контракта, предоставил обеспечение исполнения контракта, а равно не имел намерения уклониться от его подписания.

В дополнении к заявлению Обществом поддержана изложенная позиция, а также приведены доводы о добросовестности Общества в рамках исполнения обязательств, связанных с заключением контрактов в установленном законом порядке.

Возражая против заявленных требований, Управлением в представленном отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого решения. Факт уклонения от подписания контракта подтвержден. Срок, в период которого антимонопольный орган должен включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения о недобросовестном участнике закупки, не является пресекательным. Оспариваемое решение Управления соответствуют нормам действующего законодательства.

В представленном отзыве третье лицо указало на обстоятельства проведения электронного аукциона, а равно подтвердило факт уклонения Общества от заключения контракта.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона №44-ФЗ протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона №44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В случае, если участник закупки, с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24, 25 - 25.3 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта (часть 5 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Лицо, принимая решение об участии в электронной процедуре на заключение государственного контракта и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (в том числе и включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков), в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса.

Как отмечено судом выше и подтверждено материалами дела, в установленный законом срок действия по подписанию контракта Обществом не совершены, а также не представлено обеспечение исполнения контракта.

Заявителем не оспорено, что в установленный срок (не позднее 04.03.2019) контракт Обществом не подписан, обеспечение контракта не представлено.

Доводы Общества об отсутствии оснований для уклонения от подписания контракта, судом отклоняются.

Суд отмечает, что в установленный срок Обществом не был опубликован подписанный со своей стороны проект контракта, а также не предоставлен документ, подтверждающий надлежащее обеспечение исполнения контракта, на получение которого рассчитывал заказчик при заключении контракта.

В материалах дела имеется платежное поручение от 05.03.2019 №488 на сумму 16 549 рублей с назначением платежа «обеспечение исполнения контракта» (л.д.74), которое оформлено после регламентируемого срока для совершения соответствующего действия.

Таким образом, заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Позиция заявителя относительно отсутствия факта умышленного уклонения от заключения контракта, подлежит отклонению.

Суд отмечает, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Отсутствие в установленный срок обеспечения исполнения контракта не позволило заявителю подписать контракт, что свидетельствует о недобросовестном поведении Общества.

Заявитель также указывает на то, что невозможность подписать проект контракта обусловлена отсутствием извещения от оператора электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ» о признании участника электронного аукциона победителем (единственным участником).

Вместе с тем, с учетом обязанности Общества по подписанию контракта, им не предприняты меры по отслеживанию информации о необходимости такого подписания, с учетом того, что протокол рассмотрения единственной заявки был размещен на площадке 22.02.2019.

Указанные доводы, которыми Общество обосновывает несогласие с оспариваемым решением, не свидетельствуют об отсутствии вины и наличии непреодолимых препятствий к соблюдению Обществом норм, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на установленную заблаговременно дату подписания контракта победителем аукциона не было получено обеспечение исполнения контракта. Общество не предприняло каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении заключить контракт.

Так, представленные Обществом документы: платежное поручение №488 от 05.03.2019, обращения участника закупок в службу технической поддержки ЕИС исх.№286 от 06.03.2019, исх.№287 от 06.03.2019, уведомление о намерении заключить контракт на поставку нефтепродуктов заказчику исх.№289 от 11.03.2019, подтверждают невозможность подписания Обществом проекта контракта в период с 05.03.2019, поскольку датированы после истечения установленного законом срока на его подписание.

В связи с чем, основания уклонения от заключения контракта подтверждены.

Учитывая изложенное, суд отклоняет, как не подтвержденные, доводы заявителя о том, что Общество намеревалось заключить контракт и предпринимало все возможные меры.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом доводов представителей сторон, суд полагает, что Обществом не были приняты разумные и достаточные меры, направленные на заключение контракта.

В заявлении Общество также приводит доводы о том, что соответствующая информация внесена в реестр недобросовестных поставщиков несвоевременно, что является существенным нарушением.

Однако данные доводы, по убеждению суда, не влияют на законность оспариваемого решения, а потому не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора.

Общество также ссылается на то, что санкция, вменяемая антимонопольным органом, влечет для заявителя значительные неблагоприятные последствия, в том числе, экономического характера, несоизмеримые с совершенной ошибкой в не подписании контракта, поскольку ограничивает права Общества на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В отношении указанных доводов суд отмечает и исходит из нижеследующего.

Участник закупки, принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, Законом №44-ФЗ. Следовательно, Общество обязано знать требования законодательства для обеспечения своевременного и качественного исполнения принятых обязательств. Участвуя в государственных и муниципальных закупках, а также осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением такой деятельности.

В соответствии с часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в указанном аукционе, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности заявитель должен был заранее предвидеть возможные риски в случае его участия в аукционе.

Суд полагает, что в данном случае недобросовестность заявителя выразилась в халатном и ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных законом к процедуре заключения контракта. Своими неправомерными действиями Общество допустило нарушение прав и законных интересов заказчика относительно возможности исполнения контракта, что в свою очередь привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению государственного контракта.

Положения статьи 104 Закона №44-ФЗ устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупки включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках для государственных и муниципальных нужд.

Следует также отметить, что Закон №44-ФЗ не предусматривает случаев, при которых поставщик, с которым контракт расторгнут в одностороннем порядке, может быть не включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, суд полагает, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

В рассматриваемом случае халатность, допущенная заявителем, привела к невозможности надлежащего исполнения условий контракта, что в свою очередь повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

Доказательства того, что оспариваемое решение повлекло для заявителя неблагоприятные правовые последствия, в материалы дела не представлены, заявитель не лишен возможности осуществлять в дальнейшем предпринимательскую деятельность.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, Управлением сделан правильный вывод о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.