Решение от 25 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-277603/25-76-2872
г. Москва
26 января 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

ООО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 1 188 857 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" обратилось с иском о взыскании ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 1 188 857 руб. 50 коп.

. Определением суда 22 октября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 22 октября 2025 г.

В материалы дела заявление о составление мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» был отправлен груз по электронным накладным ЭЖ365552, ЭЖ365554, ЭЖ365555, ЭЖ365862, ЭЖ365868, ЭЖ368710, ЭЖ368711, ЭЖ368713, ЭЖ368715, ЭЖ369290, ЭЖ369294, ЭЖ369299, ЭЖ369303, ЭЖ369308, ЭЖ369316, ЭЖ369775, ЭЖ369777, ЭЖ369779, ЭЖ369781, ЭЖ369782, ЭЖ369785, ЭЖ370314, ЭЖ370316, который был выдан грузополучателям с нарушением срока доставки.

В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта (далее Устав), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст.97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Согласно приложенному расчету пеня за просрочку доставки груза составляет 1 188 857,50 рублей. В соответствии со ст.120 Устава, перевозчику была предъявлена претензия № 273 от 29.08.2025 г. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал», ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление, считает изложенные в нем доводы необоснованными по следующим причинам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам перевозки исполнял ненадлежащим образом, по исследованным отправкам допустил просрочку доставки грузов.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных положений, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не привел. Все доводы ответчика о задержке грузов из-за специальной военной операции, санкций, террористических актов носят гипотетический характер и не имеют никакого отношения к установлению соразмерности неустойки. Устав железнодорожного транспорта, Правила перевозок прямо указывают на необходимость надлежащего документального оформления задержки груза в пути следования, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Росжелдор) о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчик не воспользовался своим правом ограничить погрузку и перевозку груза в связи, как он указывает, с обстоятельствами, не зависящими от перевозчика. Никаких доказательств задержки груза, по не зависящим от него причинам, перевозчик не предоставил.

Статья 11 УЖТ РФ позволяет перевозчику отказать в согласовании заявки на перевозку в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки. Перевозчик принял груз к перевозке, чем подтвердил отсутствие обстоятельств, препятствующих перевозке, и взял на себя обязательства доставить груз в установленные сроки.

Ответчик не мог не знать об указанных им обстоятельствах в момент принятия груза к перевозке, однако не воспользовался своим правом отказа в согласовании заявки на перевозку, ограничения погрузки и перевозки грузов.

Истцом в настоящем деле взыскиваются пени за период ноябрь-декабрь 2024 года, к этому периоду времени последствия, вызванные началом специальной военной операции, санкций иностранных государств, УТРАТИЛИ характер исключительности, непредвиденности и экстраординарности.

Доказательств того, что задержка вагонов по настоящему делу происходила именно по причине необходимости обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок не представлено.

Принимая и согласовывая заявки на перевозку грузов в указанный период в соответствии со ст. 11 УЖТ РФ, перевозчик подтверждал готовность взять на себя все обязательства, предусмотренные публичным договором перевозки, в том числе возможность их доставки в установленные сроки, а, следовательно, вместе с обязательствами брал на себя и все риски, связанные с нарушением таких обязательств.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований снижения неустойки. Кроме того, указанные ответчиком причины влияют на всех участников транспортного рынка, в том числе и субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится истец. А ответчик, который является монополистом на рынке железнодорожных перевозок, является более «сильной» стороной договора перевозки и находится в более выгодном положении. Именно в отношении ОАО «РЖД» государством уже предпринят ряд мер поддержки.

В компенсационная природа неустойки прежде всего направлена на защиту интересов кредитора и в тоже время носит обеспечительный характер надлежащего исполнения принятых должником обязательств, направленна на добросовестное поведение должника в сфере предпринимательской деятельности. Тем не менее, после начала проведения СВО и возросшую нагрузку на железнодорожного перевозчика в связи с приоритетным возложением государственных задач, в целях компенсации расходов железнодорожного перевозчика, в том числе от увеличения санкционного давления, Правительством РФ принято решение о докапитализации ОАО «РЖД» за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) на сумму 250 000 000 000 рублей (Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2022 года №602). В ноябре 2022 года Правительством РФ принято еще одно решение о дополнительной докапитализации ОАО «РЖД» из Фонда национального благосостояния (ФНБ) в размере 217 000 000 000 руб.

На своем сайте ОАО «РЖД» company.rzd.ru опубликовало статью: Инвестиции в будущее экономики ОАО «РЖД» в котором содержится информация, от том, что ОАО «РЖД» получило государственную поддержку Правительство Российской Федерации в размере 162 млрд руб. Инвестиционная программа РЖД на 2024 г. оценивается в 1,27 трлн руб.

Также ОАО «РЖД» на своем сайте: company.rzd.ru опубликовало и подвело итоги за 2024 и 1 полугодие 2025 г.

Суммарные доходы холдинга «РЖД» за 2024 год составили 3296,3 млрд рублей (https://company.rzd.ru/ru/9397/page/104069?id=312821), что выше уровня 2023 года на 9,2%, в том числе: доходы от грузовых перевозок и предоставления доступа к инфраструктуре составили 2403,9 млрд рублей, превысив показатели 2023 года на 7,2%; доходы от пассажирских перевозок составили 418,8 млрд рублей, что выше уровня 2023 года на 17,6% в условиях высокого спроса на пассажирские железнодорожные перевозки.

Операционные расходы холдинга «РЖД» за 2024 год росли меньшими темпами, чем доходы, и составили 2 838,9 млрд рублей, что выше показателя 2023 года на 8,6%. ОАО «РЖД» проводит постоянную работу над оптимизацией затрат и повышением эффективности. Чистая прибыль холдинга «РЖД» в 2024 году составила 50,7 млрд рублей.

Суммарные доходы холдинга «РЖД» за I полугодие 2025 года составили 1 774,0 млрд рублей (https://company.rzd.ru/ru/9397/page/104069?id=317307), что выше уровня аналогичного периода прошлого года на 11%, в том числе: доходы от грузовых перевозок и предоставления доступа к инфраструктуре составили 1298,4 млрд рублей, превысив показатели аналогичного периода прошлого года на 8,8%; доходы от пассажирских перевозок составили 209,5 млрд рублей, что выше уровня аналогичного периода 2024 года на 13,1% в условиях высокого спроса на пассажирские железнодорожные перевозки. Операционные расходы холдинга «РЖД» в I полугодии 2025 года составили 1509,2 млрд рублей. Чистая прибыль по итогам отчетного периода составила 4,4 млрд рублей.

Отчетность компании за 2023, 2024, 2025 годы, размещенная на сайте ОАО «РЖД», также свидетельствует о стабильном финансовом положении компании и значительном улучшении всех показателей по сравнению с досанкционным периодом.

Учредитель и единственный обладатель акций ОАО "РЖД" заранее обеспечил защиту коммерческой компании с государственным участием от финансовых потерь, в том числе и от финансовых санкций от нарушения обязательств перед контрагентами. Истец также является коммерческой организацией и несет риски, неизбежно существующие при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако в отличии от ОАО "РЖД" каких-либо субсидий и иной финансовой поддержки не получает и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его распоряжении, а также вынужден брать кредиты, для поддержания финансовой стабильности, что также создает дополнительную финансовую нагрузку.

Таким образом, ОАО "РЖД" не только не потеряло в экономических показателях, но в достигло рекордных уровней, несмотря на значительные международных санкций, повышенную нагрузку на железнодорожную инфраструктуру, а также постоянную угрозу деструктивного воздействия на хозяйственно-экономическую деятельность перевозчика. В связи с чем, ссылка ОАО "РЖД" на ухудшение экономического положения, санкционное давление, является недостоверным и недопустимым, что также не свидетельствует о чрезмерном характере неустойки за нарушение обязательств по перевозке грузов.

Кроме того при наличии указанных обстоятельств более двух лет, они перестают быть экстраординарными, деятельность экономических субъектов адаптируется для функционирования в указанных условиях и должна осуществляться с учетом этих обстоятельств. А в случае, если задержка груза действительно произошла по причине этих обстоятельств, законодательством предусмотрено надлежащее оформление такой задержки путем составления актов общей формы, проставления отметок в железнодорожных накладных

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД», рассуждая о трудностях, вызванных санкциями и специальной военной операцией, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. При этом, как доказывает отчетность ОАО «РЖД», указанные перевозчиком обстоятельства не оказали негативного влияния на деятельность компании. Выручка и прибыль компании значительно выросла.

Таким образом указанные ответчиком в отзыве обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы , документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению .

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени за просрочку в доставке груза в размере 1 188 857 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 666 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина