Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А03-7382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7382/2018
г. Барнаул
28 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019

Решение суда в полном объёме изготовлено 28.06.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Липецк Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 22", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 2 258 352 руб. 40 коп., в том числе 1 840 889 руб. 19 коп. основного долга за товар поставленный по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными, и 417 463 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 13.05.2019, о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ПланетаСтрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Регион 22" о взыскании 2 258 352 руб. 40 коп., в том числе 1 840 889 руб. 19 коп. основного долга за товар поставленный по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными, и 417 463 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 13.05.2019, о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 123 АПК РФ истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 по делу №А36-6243/2016 ООО "Планета Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В процессе исполнения обязанности, предусмотренной абз.8 п.2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим обнаружено, что у ООО "Регион 22" образовалась задолженность перед истцом вы размере 1 840 889 руб. 19 коп.

Истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 1 840 889 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными №4500193909, №4500193911 от 01.09.2016.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

В товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между ООО "Планета Строй" и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в товарных накладных.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик товар получил, однако обязанность по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 840 889 руб. 19 коп. по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными №4500193909, №4500193911 от 01.09.2016.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из положений ч.3,ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком, претензией и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец начислил ответчику на сумму долга 1 840 889 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 13.05.2019 в размере 417 463 руб. 21 коп.

Проверив расчет, суд установил, что истцом допущена ошибка в определении начальной даты периода начисления процентов: не учтены нормы ст.ст. 191, 193 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 05.09.2016. По первой строке расчета истца проценты с 05.06.2019 по 18.09.2016 (14 дней), начисленные на сумму 1 840 889 руб. 19 коп. составят 7 413 руб. 99 коп. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период с 05.09.2016 по 13.05.2019 составляют 416 427 руб. 22 коп. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 04.09.2019 удовлетворению не подлежат.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 26.06.2018 - на день вынесения решения суда (7,5%, 44 дня) составляют 16 643 руб. 66 коп. Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 26.06.2018, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 433 070 руб. 88 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 34 370 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Истец просил взыскать с ответчика 2 258 352 руб. 40 коп., государственная пошлина с указанной суммы составляет 34 292 руб. Судом удовлетворены исковые требования частично, в размере 2 257 266 руб. 41 коп. (99,95%, без учета суммы процентов по день вынесения решения). Государственная пошлина с указанной суммы составляет 34 286 руб. Общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 2 273 960 руб. 07 коп., в том числе 1 840 0878 руб. 19 коп. - основной долг и 433 070 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Государственная пошлина с указанной суммы составляет 34 370 руб.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион 22" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" 2 273 960 руб. 07 коп. , в том числе 1 840 889 руб. 19 коп. основного долга, 416 427 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 13.05.2019, 16 643 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 26.06.2019. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 27.06.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки, действующей на день исполнения решения, и оставшейся суммы основного долга. В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 04.09.2016 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион 22" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 34 370 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович