Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А43-4470/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4470/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      09 апреля 2025 года


         Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

         Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-111),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>,                                   ОГРН: <***>), г. Городец, Нижегородская область,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети»                         (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Городец, Нижегородская область,

о взыскании задолженности и пени,


без участия представителей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о взыскании 943468 руб. 83 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №16-62 от 20.06.2016 за период с 21.03.2017 по 31.12.2021, 622414 руб. 53 коп. неустойки за период с 21.07.2016 по 31.12.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился и заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 26.02.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ между Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) от имени муниципального образования городское поселение город Городец (арендодатель, в настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16-62 от 20.06.2016, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 52:15:0080406:388 площадью 16079 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования – под автотранспортный цех в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (приложение №1).

По акту приема-передачи от 20.06.2016 земельный участок передан арендатору.

Срок действия договора до 20.06.2065, в связи с чем договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области22.07.2016.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, с 20.06.2016 (пункт 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.4. договора арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №2) Арендная плата начисляется с 20.06.2016 и вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20 числа текущего месяца.

В силу пункта 6.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Комитетом образовалась задолженность в общей сумме 943468 руб. 83 коп. за период с 21.03.2017 по 31.12.2021.

Истец направил в адрес предприятия претензию от 28.12.2024 № Исх-119-750329/24 с предложением уплатить долг и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Предъявленная к взысканию сумма долга начислена за период с 21.03.2017 по 31.12.2021, пени на задолженность, возникшую за период с июня 2016 года по 21.12.2021.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском в суд 19.02.2025, в связи с чем требование истца о взыскании 943468 руб. 83 коп. долга за период с 21.03.2017 по 31.12.2021, и 1622414 руб. 53 коп. пеней за период с 21.07.2016 по 31.12.2021, начисленных на задолженность за период с июня 2016 года по 21.12.2021, заявлены за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взыскания не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        Л.Р. Ахметова