Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А36-5900/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5900/2017
г. Липецк
12 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Ястреб-Л» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Липецк, ОГРНИП 307482203700100, ИНН <***>)

о взыскании 63404 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Ястреб-Л» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 63404 руб., в том числе: 60000 руб. основного долга и 3404,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 г. по 01.04.2017 г.

Определением суда от 02.06.2017 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители сторон. Факт надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе почтовым уведомлением № 39801913648233 (л.д. 53) и подписью представителя истца в протоколе судебного заседания от 14.11.2017г. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда.

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 64600 руб., в том числе 60000 руб. основного долга и 4600,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015г. по 31.03.2017г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 03.06.2011г. были подписаны договоры № 22/2011/РО и № 23/2011/РО, на основании которого истец принял на себя обязательства по охране с использованием радиокоммуникатора «Контакт GSM» объектов: студия «Аргус», расположенная по адресу: <...>, и студия «Аргус», расположенная по адресу: <...>, соответственно.

В силу положений пунктов 6.2. названных договоров оплата за оказываемые услуги производится до 10 числа следующего месяца, в котором осуществляются услуги.

27.03.2017г. сторонами подписано соглашение о расторжении поименованных договоров с 01.04.2017г., при этом в пункте 1 соглашения стороны установили. Что размер нарушенных обязательств по оплате у ответчика составляет 60000 руб.

За 2016г. сторонами подписаны акты об оказанных услугах на сумму 48000 руб., в том числе № 1193 от 31.03.2016г. на сумму 12000 руб. (период январь 2016г. – март 2016г.), № 1194 от 30.06.2016г. на сумму 12000 руб. (период апрель 2016г. – июнь 2016г.), № 1137 от 31.07.2016г. на сумму 4000 руб. (за июль 2016г.), № 1646 от 31.08.2016г. на сумму 4000 руб. (за август 2016г.), № 1648 от 30.09.2016г. на сумму 4000 руб. (за сентябрь 2016г.), № 1647 от 31.10.2016г. на сумму 4000 руб. (за октябрь 2016г.), № 1649 от 30.11.2016г. на сумму 4000 руб. (за ноябрь 2016г.), № 1793 от 31.12.2016г. на сумму 4000 руб. (за декабрь 2016г.). Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период с сентября 2015г. по декабрь 2015г. истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 16000 руб., и не оплачены последним по состоянию на 31.10.2016г.

В претензии от 06.04.2017г., направленной ответчику 14.04.2017г., истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 60000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3404,35 руб.

Доказательств оплаты долга или ответа на претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в спорной сумме в деле не имеется, возражений относительно факта оказания услуг, их стоимости и качества ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4600,80 руб. за период с 10.11.2015г. по 31.03.2017г. (день предшествующий расторжению договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изменений, внесенных в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан исходя из условий договоров о перечислении оплаты за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Размер процентов составляет за указанный период 4600,80 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер ответственности и методика его определения не оспорены. Доказательств освобождающих от ответственности или свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка исполнения обязательства, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307482203700100, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Ястреб-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64600,80 руб., в том числе 60000 руб. основного долга и 4600,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015г. по 31.03.2017г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307482203700100, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2584 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова