Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А66-12399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12399/2018
г.Тверь
12 ноября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 06.11.2018.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.11.1993) в лице филиала г. Вышний Волочек к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.03.2015), о взыскании 22 121 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании 22 121 руб. 74 коп. задолженности.

Определением суда от 26 июля 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 02 октября 2018 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 октября 2018 года от истца поступил приказ от 20.12.2017 №174 с приложением к нему.

30 октября 2018 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 02 октября 2018 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) и ООО Управляющая компания «ЖКС-1» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по аварийному, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и газовых сетей от 15.12.2015 №ТОГ-Вол-Д-01936.

Расчёты за выполненные работы осуществляются согласно 4.4. договора не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем выполнения работ.

Истец, во исполнение принятых на себя по договору обязательств выполнил работы в мае 2018 года, однако оплата выполненных работ на сумму 22 121 руб. 74 коп. ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.

Спорные отношения сторон, урегулированы договором на оказание услуг по аварийному, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и газовых сетей от 15.12.2015 №ТОГ-Вол-Д-01936, который является заключенным, действительным.

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, его условия не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду договоров.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Оплата услуг производится в порядке и сроки, установленные договором (статья 781 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе договором на оказание услуг по аварийному, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и газовых сетей от 15.12.2015 №ТОГ-Вол-Д-01936, актами выполненных работ, расчетами истца, документами об установлении стоимости работ, подтверждается факт оказания услуг по техническому обслуживанию на заявленную сумму.

Спор относительно объема, качества и цены оказанных услуг отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств отказа от услуг истца или оказания услуг в меньшем объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обусловленной Договором обязанности по оплате услуг является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Размер исковых требований судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, вытекающих из названного договора в отношении оплаты услуг.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 121 руб. 74 коп. признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.03.2015) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.11.1993) 22 121 руб. 74 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян