Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А48-5047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 5047/2018
город Орел
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

В полном объеме решение суда изготовлено 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диетическая столовая" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 12 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 507 672 руб. 45 коп., составляющих 497 304 руб. основной долг, 10 368 руб. 45 коп. неустойка за период с 17.03.2018 по 08.06.2018, дальнейшее взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 19.12.2017, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диетическая столовая» (далее – истец, ООО «Диетическая столовая») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 12 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (далее – ответчик, Муниципальная бюджетная средняя общеобразовательная школа №12 г. Орла) о взыскании 507 672 руб. 45 коп., составляющих 497 304 руб. основной долг, 10 368 руб. 45 коп. неустойка за период с 17.03.2018 по 08.06.2018, дальнейшее взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школой №12 г. Орла (заказчик) и ООО «Диетическая столовая» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор № 20 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд, нижеуказанного количества детей (учащихся) проходящих обучение в Муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школе №12 г. Орла, расположенной по адресу: 302016, <...>.

Согласно п. 1.2 договора, оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 договора производится исполнителем, начиная со дня заключения договора (но не ранее чем с 12.02.2018 по 12.04.2018 включительно).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 1 160 400 руб.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги осуществляется в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта.

В соответствии с п. 8.1 срок действия договора устанавливается с даты заключения и действует до 10 мая 2018 года.

За период с 12.02.2018 по 12.04.2018 года включительно истец оказал ответчику услуги по организации питания учащихся (завтрак, обед) своевременно на общую сумму 954 084 руб., что подтверждается актами оказанных услуг. Данные акты оказанных услуг подписан сторонами, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет (л.д. 28-33).

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично. С учетом произведённых ответчиком оплат сумма долга составила 497 304 руб. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 34-39).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.05.2018 года с требованием оплатить оставшуюся задолженность, ответчиком не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг в рамках договора и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 497 304 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о взыскании основного долга за период с 12.02.2018 по 12.04.2018 в сумме 497 304 руб.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истцом было начислена неустойка за период с 17.03.2018 по 08.06.2018 в размере 10 368 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.7 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, то, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 368 руб. 45 коп. за период с 17.03.2018 по 08.06.2018 заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки в сумме 10 368 руб. 45 коп. за период с 17.03.2018 по 08.06.2018, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и условиям договора, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах неустойка в размере 10 368 руб. 45 коп. за период с 17.03.2018 по 08.06.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о дальнейшем начислении пеней на сумму основного долга 497 304 руб. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 12 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диетическая столовая" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 507 672 руб. 45 коп., составляющих 497 304 руб. задолженность за услуги по организации питания учащихся за период с 12.02.2018 по 12.04.2018 и 10 368 руб. 45 коп. неустойка за период с 17.03.2018 по 08.06.2018, дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 09.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 497 304 руб. и 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, также взыскать 13 153 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина