Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А73-3811/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3811/2018
г. Хабаровск
12 августа 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «05» августа 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318272400000631, ИНН <***>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 16.02.2018

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 29.12.2018 № 1-17-6

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - трехэтажное административное здание, расположенное по адресу <...>, литер А, кадастровый номер 27:23:0040696:117, общей площадью здания 3 646,9кв.м (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований в части общей площади здания в соответствии с заключением эксперта №260).

Определением от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

Определением от 02.10.2018 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь», эксперту ФИО6, производство по делу приостановлено. В связи с поступлением в суд заключения эксперта №260, определением суда от 19.07.2019 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, нормативно обосновывая их положениями статьи 222 ГК РФ. Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказал со ссылкой на отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения против удовлетворения исковых требований не заявил. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо, ознакомившись с заключением эксперта №260, пояснило, что исследование проведено с учетом замечаний Комитета, истцом в Комитет представлены все запрошенные документы, указанные ранее в отзывах.

В судебном заседании 25.07.2019 судом объявлены перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.07.2019, 05.08.2019, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 875кв.м, расположенный в <...>, кадастровый номер 27:23:040696:111 (свидетельство о праве собственности от 08.07.2010).

На указанном земельном участке располагался объект незавершенного строительства: нежилое здание, площадь застройки 1 000кв.м, инв. №30489, лит. А, адрес объекта <...>, приобретенный истцом по договору от 09.06.2010 №9.

10.08.2011 Администрацией города Хабаровска выдано разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства, в которое внесены изменения в связи с корректировкой параметров реконструируемого объекта.

В период с 2011 по 2016 годы истцом произведена реконструкция объекта незавершенного строительства. Поскольку реконструкция осуществлена истцом без соблюдения установленной законом процедуры, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

Статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. предусмотрено, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, при одновременном соблюдении следующих условий:

- в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление реконструкции, в результате которой возник новый объект недвижимости - Административное здание, Литер А, кадастровый номер 27:23:0040696:117, этажность 3, общей площадью 3 646,9кв.м., за счет средств истца подтверждено материалами дела (договорами поставки материалов, подряда, актами сдачи-приемки работ, платежными документами об исполнении указанных договоров истцом).

В данном случае, факт того, что реконструированный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:040696:111, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается заключением ООО «Изыскания и проектирование» исх. №001/2014 от 13.03.2014.

В настоящее время указанный объект недвижимости используется по назначению, выдан технический паспорт.

Определением от 02.10.2018 судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительная помощь», эксперту ФИО6. Объектом экспертизы являлся объект капитального строительства – трехэтажное административное здание, расположенное по адресу <...>, литер А, кадастровый номер 27:23:0040696:117, общей площадью здания 3 672,6кв.м. Представленное в суд экспертное заключение №260, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщено к материалам дела, принято в качестве допустимого доказательства по делу.

В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что административное здание в натуре соответствует проектной документации, результатам описанных обследований, и техническому паспорту. В связи с возведением светопрозрачных некапитальных ненесущих перегородок, которые не влияют на эксплуатационные характеристики здания, общая площадь здания составляет 3 646,9кв.м (отклонение от площади в разрешении на строительство и техническом паспорте допустимое). Указанное явилось основанием для уточнения ИП ФИО3 исковых требований.

Объект исследования соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ статьи 8 по требованиям пожарной безопасности и статей 7, 9 по требованиям механической безопасности.

Отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к выводу, что на объекте капитального строительства отсутствуют несоответствия, оказывающие влияние на эксплуатационную пригодность, надежность, безопасность, а также создающие угрозу жизни, здоровью истца, третьих лиц; отсутствует угроза жизни, здоровью истца и третьих лиц.

Кроме того, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 10.07.2018 №02.1/1609 подтверждается соответствие спорного объекта санитарно-гигиеническим требованиям.

Техническим отчетом, протоколами испытаний и измерений ООО «Энергоцентр» подтверждается, что электроустановки в административном здании соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Согласно справке Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20.11.2017 №10-9870-14-ИСХ административное здание соответствует нормативным требованиям охраны труда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что споный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует законодательно установленным требованиям. В связи с чем, иск ИП ФИО3 подлежит удовлетворению судом.

Согласно общим принципам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества - Административное здание, Литер А, кадастровый номер 27:23:0040696:117, этажность 3, общей площадью 3 646,9кв.м., расположенное по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева