Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А13-12526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12526/2023
город Вологда
30 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Устюг Деталь», индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии от истца – ФИО6 по доверенности от 7 августа 2023 года, от третьего лица ФИО1 – ФИО7 по доверенности от 11 марта 2024 года,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ООО «Электротеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация, ответчик), Комитету по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет, ответчик), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент, ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующее имущество:

1) объект недвижимости - сооружение трансформаторной подстанции ТП № 56, площадью 30,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1967, расположенное по адресу: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный округ, <...> в кадастровом квартале 35:10:0102001;

2) оборудование трансформаторной подстанции ТП № 56: трансформатор силовой ТМ-400/6, РУ-бкВ: выключатели нагрузки марки ВН-16/400 (3 шт.), разъединитель марки РВ-6/400 (1 шт.), РУ-0,4 кВ: панели ЩО-70 (4 шт.).

В качестве правового обоснования искового заявления истец указал статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18 октября 2023 года исковое заявление принято производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – третьи лица).

Определением суда от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» (далее – ООО «СпецМонтаж», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Устюг Деталь» (далее – ООО «Устюг Деталь», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО8, третье лицо), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо), ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Определением председателя судебного состава ФИО9 от 17 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. в составе суда по рассмотрению дела № А13-12526/2023 на судью Мосягину Е.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Ответчики, остальные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании 15 августа 2024 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 16 августа 2024 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица ФИО1, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и эксплуатирует электросетевой комплекс на основании концессионного соглашения в отношении комплекса имущества предназначенного для оказания услуг по транспортировке электрической энергии на территории муниципального образования «Город Великий Устюг», сельского поселения Самотовинское, сельского поселения Трегубовское, заключенного 31 января 2012 года между муниципальным образованием «Великоустюгский муниципальный район» от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (Концедент) и ООО «Электротеплосеть» (Концессионер) (далее — Концессионное соглашение).

В состав имущества по Концессионному соглашению не входит объект недвижимости — сооружение трансформаторной подстанции ТП № 56, площадью 30,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию — 1967, расположенное по адресу: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный округ, <...> а также оборудование, находящееся в ТП № 56:

- трансформатор силовой ТМ-400/6,

- РУ-бкВ: выключатели нагрузки марки ВН-16/400 (3 шт.), разъединитель марки РВ-6/400 (1 шт.),

- РУ-0,4 кВ: панели ЩО-70 (4 шт.).

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом администраций Великоустюгского муниципального округа Вологодской области от 10 августа 2023 года № 3969 в собственности Великоустюгского муниципального округа ТП № 56 и находящееся в ней оборудование также отсутствуют.

На основании имеющихся у Истца документов, а именно Акта приемки в эксплуатацию, Актов на скрытые работы от 10-25 июля 1967 года и от 27 октября 1967 года ТП № 56 была построена в 1967 году, является капитальным нежилым строением — двухэтажным зданием, неотапливаемым, фундаменты — ленточные бутобетонные, стены — кирпичные, перекрытия — железобетонные монолитные, полы — бетонные, кровля — рубероид, внутренняя отделка — штукатурка цементная.

В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию ЛЭП-6 кВ и ТП от 30 октября 1968 года объект был передан в эксплуатацию Великоустюгскому Межколхозстрою.

Из архивной справки от 19 сентября 2023 года № б/н следует, что ООО «Электротеплосеть» не является правопреемником ни Великоустюгской городской электростанции (после переименования - Великоустюгской межрайонной электросети, Великоустюгской электротеплосети), ни МП «Электротеплосеть», ни МУП «Электротеплосеть».

Тем не менее, ТП № 56 и расположенное в ней оборудование приняты на инвентарный учет Истца 1 августа 2004 года № 000926710, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

ТП № 56 расположена на земельном участке с кадастровым номером 35:10:0102001:1471, правообладателем которого является ФИО1 согласно выписки из ЕГРН от 03.10.2023 г. № КУВИ-001/2023-223974996.

Уже более 19 лет Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной ТП № 56 и расположенным в ней оборудованием как своим собственным недвижимым имуществом, поддерживает ее надлежащее техническое состояние, обеспечивающее бесперебойную передачу электрической энергии потребителям.

С момента приема имущества на баланс истца и по настоящее время органы местного самоуправления Великоустюгкого муниципального округа, а также иные юридические лица не проявляли заинтересованности к объекту, действий по его содержанию не предпринимали, имущество у Общества не истребовали.

Право собственности на ТП до настоящего времени ни на кого не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Поскольку Администрация является представителем субъекта, в чью собственность может поступить здание в случае признания его бесхозяйным имуществом, данный орган выбран истцом в качестве ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности, фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет). Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий влечет за собой отсутствие основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

На момент предъявления иска 15-летний срок давностного владения истек.

Открытый характер владения истцом с 2004 года зданием трансформаторной подстанции как собственным не опровергнут.

На протяжении всего заявленного периода Общество, являясь сетевой организацией, осуществляло деятельность по передаче электрической энергии потребителям: ООО «СпецМонтаж», ИП ФИО2, ООО «Устюг Деталь»), ИП ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО1, с использованием указанного Имущества и, в связи с этим, осуществляло контроль за работой его составных частей и оборудования, поверку, ремонт и замену деталей и оборудования, исполняя обязанности, установленные статьей 210 ГК РФ; а также включило спорное Имущество в зону своей ответственности.

Согласно пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26, статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 8 Правил № 861 сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, нести бремя содержания таких объектов. Дополнительно в этом же пункте закреплено, что экономически обоснованные расходы сетевых организаций, связанные с эксплуатацией бесхозяйного имущества, должны учитываться в полном объеме при установлении цен (тарифов) для организаций.

Судом установлено, что спорный объект не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствуют. Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не представлено.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределению не подлежит, так как удовлетворение рассмотренного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» на объект недвижимости — сооружение трансформаторной подстанции ТП № 56, площадью 30,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию — 1967, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный округ, <...> в кадастровом квартале 35:10:0102001 и оборудование трансформаторной подстанции ТП № 56:

- трансформатор силовой ТМ-400/6,

- РУ-бкВ: выключатели нагрузки марки ВН-16/400 (3 шт.), разъединитель марки РВ-6/400 (1 шт.),

- РУ-0,4 кВ: панели ЩО-70 (4 шт.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А.Мосягина