Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А53-41892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41892/19
03 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 50 605 руб., пени по день фактического исполнения обязательства


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" о взыскании задолженности в размере 29 000 руб., неустойки в размере 21 605 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, подлежащей уплате должником за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Истцом посредством электронной почты направлены дополнительные документы, из которых следует, что истцом предложено ответчику снизить неустойку и урегулировать спор мирным путем, представлены доказательства направления письма в адрес ответчика, ответа не последовало.

Представленные истцом пояснения с приложением документов суд приобщает к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница г. Камышина» и обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МедиаЮг» заключен договор № 859 на комплексное информационное обслуживание, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по комплексному обслуживанию заказчика и выполняет работы по подготовке материалов для выпуска «Журнал. Здравоохранение России» №1 в 2019, в объемах и на условиях, установленных договором или его приложением, и размещению в сети Интернет (сайт www.zdorovayarossia.ru) (п. 1 договора).

Как указано в пункте 4.2, заказчик обязан не позднее трех дней с момента получения подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, предоставленный исполнителем, либо мотивированный отказ от приема работ.

Согласно пункту 5.1. договора полная стоимость работ составляет 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей. НДС при расчетах не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчет за выполненную работу производится заказчиком путем перечисления всей суммы, указанной в договоре на расчетный счет исполнителя после получения печатной версии журнала и акта выполненных работ.

В случае задержки оплаты и непредоставления мотивированного отказа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме: факт оказания услуг по договору № 859 от 04.06.2019 подтвержден публикацией в выпуске «Журнал. Здравоохранение России» № 1 в 2019 г. под заголовком: «Нужен доктор», а также публикация в сети интернет.

В связи с неисполнением Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница г. Камышина» условий договора об оплате выполненных работ в его адрес истцом была направлена претензия от 11.09.2019 № 24, которая осталась без финансового удовлетворения. На претензию от 11.09.2019 от ответчика ответа не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг" в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 29 000 руб., неустойки в размере 21 605 руб., начисленную на сумму задолженности, подлежащей уплате должником за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований в материалы дела представлены документы, подтверждающие добросовестное исполнение стороной своих обязательств по договору, а именно: копия публикации в выпуске «Журнал. Здравоохранение России» № 1 в 2019 под заголовком: «Нужен доктор», а также копия публикации в сети интернет, доказательства направления ответчику согласно пункту 5.2 договора печатной версии журнала и акта выполненных работ.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 29 000 руб. задолженности за работы выполненные работы по договору об оказании услуг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 29 000 руб. задолженности по договору от 04.06.2019 № 859.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 605 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, установленных договором.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец против снижения размера неустойки не возражал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 10 802,50 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, в размере 0,25%, начисленную на сумму долга, начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб.

11.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг" заключен договор оказания юридических услуг № 18, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, указанные в договоре.

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих часов специалиста (п. 1.1. договора).

Как указано в пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость предоставляемых исполнителем услуг, составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые вносятся заказчиком в кассу организации в момент подписания договора. Дополнительный размер оплаты в случае увеличения объема выполняемых работ может быть предусмотрен сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Во исполнение обязательств, указанных в договоре клиент произвел оплату услуг доверителя в размере 15 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 1028 от 18.11.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Ростовской области результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018г. (Утверждены Советом адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года №5) установлена следующая плата за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: (раздел 4):

- при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб.;

- при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.

Таким образом, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя приемлемой и обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Оценив выполненные представителем действия по представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 15 000 руб. являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 024 руб., что подтверждается платежным поручением №1027 от 18.11.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 024 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 29 000 руб., неустойку в размере 10 802,50 руб., неустойку в размере 0,25%, начисленную на сумму долга, начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 024 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова