Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А67-1354/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Томск Дело № А67- 1354/2020 18.06.2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческому партнерству по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 218,04 руб., при участии в заседании: от сторон – не явились (извещены), муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» о взыскании 21 318,04 руб., из которых 19 477,16 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-21-20611 от 22.08.2014 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г., 1 740,88 руб. пени за период с 16.11.2017 г. по 12.02.2020 г. В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-20611 от 22.08.2014 г. исполнены ненадлежащим образом. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора. Определением суда от 14.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 июня 2020 г. 10 часов 30 минут, в судебном заседании на 10 часов 40 минут. Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам. Учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22.08.2014 г. на основании постановления администрации Города Томска от 30.06.2014 г. № 1109-з, договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.12.2011 № ТО-21-19629 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента недвижимости (арендодателем) и некоммерческим партнерством по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20611, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск, пос. Родник (район Богашевского тракта), с кадастровым номером 70:21:0211001:662, площадью 540 кв.м; зона градостроительной ценности участка: 16в, для строительства газораспределительной станции (л.д. 14-16). Данным договором предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 30.06.2014 г. по 30.11.2016 г. (пункт 2.1); арендная плата за землю взымается с 09.06.2014 г. (пункт 3.1 договора); размер арендной платы за земельный участок устанавливается: до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 по ставкам арендных платежей в 16в зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов – 11,6 руб./1 кв.м *год. После получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документации используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 11,6 руб. за 1 кв.м в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: для строительства индивидуального жилья индивидуальными застройщиками и индивидуальных (кооперативных) овощехранилищ, составляет 16,8 руб. за 1кв.м.*год; для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 20,1 руб. за 1кв.м.*год; для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12,0 рублей за 1кв.м.*год; для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 212,8 руб. за 1кв.м.*год; для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 116,0 руб. за 1кв.м.*год; для строительства административных объектов органов гос. власти и управления 25,6 руб. за 1кв.м.*год; для строительства спортивных объектов 26,2 рублей за 1кв.м.*год. Размер ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции (пункты 3.2, 3.2.1 договора). Согласно пункту 3.3 договора первый платеж вносится в 15-дневный срок после подписания договора. В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Согласно пункту 3.8 договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.08.2014 г. (л.д. 16). Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г. составила 19 477,16 руб. (л.д. 7, 8). Во исполнение соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 14846/5 от 03.12.2019 г. (л.д. 10-13). Претензия оставлена без ответа, обязательства не исполнены, в связи с чем истец обратился с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора). Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, определяется согласно порядку, который установлен уполномоченным органом на основании соответствующего федерального закона, вступившего в силу к моменту заключения договора, даже если в момент заключения договора такой порядок еще не был установлен. В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г. составляет 19 477,16 руб. исходя из площади равной 540 кв.м. Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 19 477,16 руб., равно как и контррасчет задолженности не представил. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.8 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, за период 16.11.2017 г. по 12.02.2020 г. в сумме 1 740,88 руб. Расчет неустойки проверен судом, он является правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 740,88 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с некоммерческого партнерства по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 19 477 руб. 16 коп. основного долга, 1 740 руб. 88 коп. пени, а всего 21 218 руб. 04 коп. Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Судья Р.А. Ваганова Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:"Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (подробнее)Ответчики:НП по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка "Родник" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |