Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А36-4615/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4615/2021
г. Липецк
22 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, этаж 5, оф.517)

о взыскании 1 793 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность №1 от 07.04.2021,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (далее – ООО «ЛифтСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал», ответчик) о взыскании 1793600 руб. уплаченный авансовый платеж по договору строительного подряда №СП-1-2020 от 02.07.2020г., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30936 руб.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 310, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в иске требования в полном объеме.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами 02.07.2020г. был заключен договор субподряда № СП 1-2020, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования на блок секциях № 1, № 2 этапа 2.1 и на блок секциях № 3, № 4 этапа 1.2 строительства объекта. При этом в силу применяемых в договоре терминов объектом являются жилые здания №№ 8 и 9 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка. Жилое здание № 9 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (Этап 2.1 – блок – секции №№ 1 и 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул. Свиридова; Этап 1.2 – блок секции №№ 3 и 4 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул. Свиридова) – л.д. 8-23.

В соответствии с разделом 3 договора от 02.07.2020г. срок выполнения работ сторонами определен с июня 2020г. по август 2020г. в соответствии с графиком производства работ.

В силу пункта 2.1 договора между сторонами предельная стоимость работ составляет 8624000 руб. При этом расчеты между сторонами производятся ежемесячно по факту подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 дней с даты их подписания с учетом выплаченных ранее авансовых платежей (п.п. 2.5, 2.6 договора).

Кроме того, заказчик – истец по настоящему делу, осуществляет авансирование ответчика с целью выполнения отдельных видов работ и/или закупки материалов и необходимого оборудования в размере 20 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, при условии представления ответчиком подлинника счета на оплату (п. 2.8 договора от 02.07.2020г.).

Из положений пункта 5.8 договора от 02.07.2020г. следует, что в случае обнаружения истцом при приемке выполненных ответчиком работ дефектов/недостатков (неисправностей, ненадлежащего качества и т.п.), акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписываются, а работы считаются не выполненными. В этой ситуации в течение 10 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 истец составляется рекламационный акт, в котором указывается перечень выявленных дефектов/недостатков и сроки их устранения, а ответчик обязан устранить выявленные истцом дефекты/недостатки своими силами и за свой счет в указанный в рекламационном акте срок.

Истец перечислил ответчику на расчетный счет в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1793600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 509 от 02.07.2020г. на сумму 450000 руб., № 542 от 16.07.2020г. на сумму 412400 руб., № 611 от 30.07.2020г. на сумму 90000 руб., № 689 от 18.08.2020г. на сумму 341200 руб., № 745 от 04.09.2020г. на сумму 250000 руб., № 754 от 08.09.2020г. на сумму 250000 руб. (л.д. 24-29).

01.12.2020г. истцом в адрес ответчика направлялась телеграмм об обеспечении явки представителя ответчика для составления актов проверки качества монтажных работ, выполненных по договору. Данная телеграмма не была вручена в связи с отсутствием адресата, что следует из уведомления о вручении телеграммы (л.д. 32-32).

Кроме того, 19.11.2020г. в адрес ответчика истцом направлялось уведомление № 176 от 09.11.2020г. об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением работ (л.д. 30, 32).

07.12.2020г. комиссией в составе сотрудников истца была осуществлена проверка качества монтажных работ, выполненных ответчиком по спорному договору, о чем составлены соответствующие акты качества монтажных работ, выполненных ответчиком по спорному договору, о чем составлены соответствующие акты (л.д.33-44). Как следует из данных актов были обнаружены нарушения выполненных работ, устранение которых невозможно, в связи с чем необходимо произвести демонтаж с последующим монтажом оборудования с заменой испорченных кронштейнов и подвесных кабелей.

Указанные акты были направлены ответчику 15.03.2021г. в качестве приложения к претензии № 8-п от 15.03.2021г., в которой истец просил произвести возврат перечисленного аванса (л.д. 45-47).

Доказательств возврата денежных средств или выполнения работ в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил работы по договору и не возвратил перечисленные в качестве аванса денежные средства, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В данном случае ответчик не представил доказательств фактического выполнения работ, соответствующих условиями договора от 02.07.2020г., на сумму 1793600 руб., а значит основания для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1793600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30936 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова