Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А66-11024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-11024/2023
г.Тверь
04 сентября 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 19.08.1992,

к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.12.2014,

третье лицо: ФИО1, <...>,

о взыскании 144 570,80 руб.,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

          публичное акционерное  общество Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянс», г.Тверь, о взыскании 144 570,80 руб.   в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

          Определением суда от 08 августа 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (<...>).

          Ответчик представил  письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о назначении  по делу судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЦПО «ПАРТНЕР» эксперту-оценщику ФИО2. На  разрешение эксперта поставить  следующий вопрос:

Определить фактическую стоимость ущерба, причиненного в результате залитая, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <...>, на дату залитая?  

          Определением от 25 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.         

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

         Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 (Страхователь) и истец (Страховщик)  заключили договор страхования имущества от 06 апреля 2021 года №6190 016499.  Объектом страхования по данному договору являются имущественные  интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу:  <...>, домашнее имущество по «общему договору»).

          Спорная квартира была затоплена  02 марта 2023 года.    В результате залития повреждено напольное покрытие, двери, дверные откосы  и часть мебели, что подтверждается комиссионным актом от 03 марта 223 года, составленным с участием представителей ответчика. В акте указано на то, что затопление квартиры произошло по причине течи воды из канализационного стояка многоквартирного дома из-за засора его хозяйственными товарами.

          Спорный случай признан истцом страховым. Страхователю платежным поручением от 10 апреля 2023 года №855281 выплачено страховое возмещение в размере 144 570,80 руб.

          Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тверь, б-г ФИО3, д.10, корп.2, в спорный период находилось в ведении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянс», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

          В соответствии с пунктом  1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 144 570,80 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

          Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Факт залива квартиры, расположенной по адресу: г.Тверь, б-г ФИО3, д.10, корп.2, кв.76, 02 марта 2023 года, подтвержден представленными в материалы дела документами  и сторонами по делу не оспорен.

          На момент залива квартиры ответчик осуществлял управление спорным многоквартирным домом, что им также не оспорено.

          Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

          В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

          Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

          Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

          Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491), определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 5 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

          В пункте 11 Правил №491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункта «а», «з»).

          В силу пункта 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

          Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

          Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, принял на себя функцию управления многоквартирным домом, и должен надлежаще содержать общее имущество, включая, в том числе, осмотр общего имущества, в данном случае проверку и исправное состояние кровли дома, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также обеспечить сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

          Поскольку ответчик не обеспечил надлежащее состояние общедомового имущества, произошел залив квартиры и повреждение имущества, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

          Спорный случай признан истцом страховым. Страхователю выплачено страховое возмещение в размере 144 570,80 руб. платежным поручением от 10 апреля 2023 года №855281. Указанная сумма включает стоимость материалов и работ с учетом износа в комнате 1 (30 295,80 руб.), в комнате 2 (16 051,92 руб.), коридоре (46 008,36 руб.), а так же стоимость мебели с учетом износа (52 214,75 руб.).

          Ответчик, не оспаривая факт и причину залива, не согласился с размером причиненного ущерба, заявил ходатайство о назначении  по делу судебной оценочной экспертизы. На  разрешение эксперта предложил поставить  следующий вопрос: Определить фактическую стоимость ущерба, причиненного в результате залитая, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <...>, на дату залитая?  

          После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, несмотря на признание судом явки представителя ответчика в судебное заседание обязательной. После получения судом ответа экспертной организации с указанием стоимости судебной экспертизы, ходатайство о проведении в рамках дела судебной экспертизы не поддержал, денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет суда не внес. 

          Истец заявил возражения против проведения в рамках дела судебной экспертизы.

          При указанных обстоятельствах суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства  ответчика о проведении в рамках дела судебной экспертизы.     Контррасчет ответчиком не представлен.

          Доказательств возмещения ущерба ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

       Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.12.2014, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 19.08.1992, 144 570,80 руб. в возмещение причиненного ущерба, а так же 5 337,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                       И.В.Калита