Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-12881/2020

4352/2020-293921(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12881/2020
23 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ»; ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Заведение № 23»,

о взыскании 1 083 106,96 рублей задолженности по договору поставки, при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заведение № 23» о взыскании задолженности по договору поставки № З10/0709 от 11.01.2011.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением суда от 22.04.2020 предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда изменены на 15.07.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору поставки № З10/0709 от 11.01.2011 по состоянию на 17.03.2020.

Указанные уточнения приняты судом.

Определением суда от 15.07.2020 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание с назначением к рассмотрению на 09.09.2020.

Истец в ходе судебного заседания требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

11.01.2011 года между ООО «Заведение № 23» и ООО «Альянс-СПБ» заключен Договор поставки № З10/0709, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик принимать и оплачивать на условиях договора продукты питания в ассортименте, количестве и по цене, согласованных сторонами ви указанными в ТТН и Счетах-фактурах.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 083 106,96 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Общая сумма задолженности ответчика по договору поставки от 11.01.2011 № З10/0709 составляет 1 083 106,96 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В качестве доказательств кроме названных в материалы дела представлены: акты сверки, универсально-передаточные документы.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доказательств в опровержении наличия суммы долга ответчиком не представлены.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком на сумму 1 083 106,96 рублей.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

Согласно п.8.3. Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 17.03.2020 составляет 233 951,10 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем фактически оказанных исполнителем услуг по договору оказания услуг, отсутствие возражений ответчика относительно размера возмещаемых судебных расходов, суд находит заявленный к возмещению размер судебных расходов истца обоснованным, доказанным, подлежащим возмещению ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя в данном случае 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО «Заведение № 23» в пользу ООО «Альянс-СПБ» 1 083 106,96 рублей задолженности, 233 951,10 рублей неустойки, 26 171,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 40 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радченко А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 9:26:23

Кому выдана Радченко Александр Викторович