Решение от 14 января 2018 г. по делу № А45-34549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-34549/2017
город Новосибирск
15 января 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ

к обществу с ограниченной ответственностью АЛТАЙСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.06.2015, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью ЭЛЬМИРА (переименовано на основании решения единственного участника общества от 16.11.2017 в общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ, запись в едином государственном реестре юридических лиц от 23.11.2017 № 7175476287529) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АЛТАЙСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ 754 793 рублей 60 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи от 22.05.2017 № 22/05/2017 в части поставки оплаченного товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 15, 309, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью АЛТАЙСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ, уведомленное о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью ЭЛЬМИРА (новое наименование общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ) и обществом с ограниченной ответственностью АЛТАЙСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ 22.05.2017 был заключён договор купли-продажи № 22/05/2017.

По условиям договора купли-продажи от 22.05.2017 № 22/05/2017 ответчик (продавец) принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно приложениям и/или спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а также универсальных передаточных документов, составляемых и подписываемых сторонами и/или счетам-фактурам, выставляемым продавцом, а истец (покупатель) - принимать и оплачивать товар.

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в приложениях и/или спецификациях к договору, универсальных передаточных документах, выставляемых продавцом (пункт 1.2 договора).

Момент перехода права собственности на поставляемый товар согласовывается сторонами в приложениях и/или спецификациях к договору (пункт 2.3 договора).

Расчёт за товар производится в срок, устанавливаемый в приложениях к договору и/или спецификациях (пункт 3.1 договора).

22.05.2017 сторонами была подписана спецификация № 1, согласно которой поставке подлежит подсолнечник ГОСТ 22391-89 в количестве 500 тонн общей стоимостью 7 250 000 рублей.

29.05.2017 сторонами была подписана спецификация № 2, согласно которой поставке подлежит гречиха 2 класса ГОСТ Р 56105-2014 в количестве 30 тонн общей стоимостью 405 000 рублей.

30.05.2017 сторонами была подписана спецификация № 3, согласно которой поставке подлежит гречиха 2 класса ГОСТ Р 56105-2014 в количестве 30 тонн общей стоимостью 411 000 рублей.

04.06.2017 сторонами была подписана спецификация № 4, согласно которой поставке подлежит гречиха 2 класса ГОСТ Р 56105-2014 в количестве 80 тонн общей стоимостью 1 120 000 рублей.

22.06.2017 сторонами была подписана спецификация № 5, согласно которой поставке подлежит подсолнечник ГОСТ 22391-89 в количестве 42.55 тонн общей стоимостью 598 253 рубля.

Как утверждает истец, им на расчётный счёт ответчика по договору были перечислены 10 977 314 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 24.05.2017 № 2969, от 26.05.2017 № 2975, от 30.05.2017 № 3007, от 02.06.2017 № 3064, № 3065, от 06.06.2017 № 3110, от 08.06.2017 № 3157, от 13.06.2017 № 3190, от 14.06.2017 № 3202, от 15.06.2017 № 3216, от 22.06.2017 № 3288, от 26.06.2017 № 3304, от 27.06.2017 № 3325, от 01.08.2017 № 3703.

Ответчиком поставка товара осуществлена частично на сумму в размере 10 222 521 рубля 16 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

Следовательно, удержание ответчиком денежных средств в размере 754 793 рублей 60 копеек, перечисленных истцом в качестве оплаты за товар, неправомерно.

Расчёт задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств поставки товара на предъявленную к взысканию сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2017, в которой потребовал вернуть стоимость недопоставленного товара.

Ответом на претензию общество с ограниченной ответственностью АЛТАЙСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ признало наличие задолженности в размере 754 793 рублей 60 копеек, образовавшейся в результате недопоставки товара по договору купли-продажи от 22.05.2017 № 22/05/2017, просило отсрочить её погашение до 20.12.2017.

Однако, как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель истца, товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору купли-продажи от 22.05.2017 № 22/05/2017 обществом с ограниченной ответственностью АЛТАЙСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ в должной мере не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности в размере 754 793 рублей 60 копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств поставки товара на предъявленную к взысканию сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, по существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо письменные возражения на иск от общества с ограниченной ответственностью АЛТАЙСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АЛТАЙСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ 754 793 рубля 60 копеек задолженности и 18 096 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова