Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А66-1502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1502/2018
г.Тверь
12 апреля 2018 года


(резолютивная часть объявлена 12 апреля 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление -17», Тверская область, г. Кашин (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Калязинское Дорожное ремонтно – строительное управление», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь,

о взыскании задолженности в общей сумме 546 157,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление -17», Тверская область, г.Кашин (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калязинское Дорожное ремонтно – строительное управление», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности  по договору субподряда № 8-2017-Л-2 от 06.04.2017 года на выполнение работ по содержанию дорог общественного пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в размере 533 600, 00 руб., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 12 557,39 руб. за период с 31.10.2017 по 26.01.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимает участие Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, с приложениями, устно пояснило свою позицию. Третье лицо указало, что между ним и ответчиком по настоящему делу был заключен Государственный контракт №8/2017-Л на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах от 3 апреля 2017 года. В соответствии с данным Контрактом ответчик по настоящему делу выполнял работы, которые выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем третьим лицом был удержан штраф. При этом третье лицо отмечает, что никаких договорных отношений с истцом по настоящему делу не имеет, спорные взаимоотношения касаются исключительно ГУП Тверской области «ДРСУ -17» и ООО «Калязинское Дорожное ремонтно – строительное управление». Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по настоящему делу перед третьим лицом в рамках Государственного контракта №8/2017-Л от 3 апреля 2017 года не влияет на исполнение обязательств ответчика перед истцом по настоящему делу.

Суд приобщил представленный отзыв на исковое заявление, с приложениями, к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А66-20856/2017.

Истец возражал против приостановления производства по делу, указывал на отсутствие оснований.

Третье лицо вопрос об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства оставило на усмотрение суда.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела № А66-20856/2017, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что в рамках дела № А66-20856/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь, с требованием о взыскании 1 231 047 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

ГКУ «Дирекция ТДФ» 03 апреля 2017года заключило с ООО «Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление» государственный контракт № 8/2017-Л на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.6.9 Контракта Подрядчик обязан проинформировать Заказчика о привлечении субподрядной организации не позднее 10 календарных дней с момента заключения субподрядного договора. При этом, Подрядчик обязан предоставить Заказчику копию договора с указанием видов и стоимости работ, передаваемых на субподряд.

Пунктом 2.6.10 Контракта установлено, что Заказчик не имеет никаких обязательств по отношению к Субподрядчикам. Всю ответственность перед Заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных на субподряд, несет Генеральный подрядчик.

Таким образом, ГКУ «Дирекция ТДФ» осуществляло контроль только за деятельностью генподрядной организации ООО «Калязинское ДРСУ», за качеством, объемом и сроками выполнения им работ в рамках государственного контракта № 8/2017-Л.

В соответствии с п. 2.3.15 Контракта Подрядчик (ООО «Калязинское ДРСУ») принял на себя обязательства выполнить работы по ямочному ремонту дорог I и II классов не позднее 30.06.2017 г.

В соответствии с приложением 1 постановления Администрации Тверской области от 01.02.2011 № 12-па «Об утверждении порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий после зимнего содержания, на автодорогах 1 класса, выполняется до 30 июня.

Также указанным постановлением установлен срок выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки на дорогах с асфальтобетонным покрытием -до 20.06.2017 г.

По состоянию на 17 августа 2017 года работы ямочному ремонту и нанесению дорожной разметки, предусмотренные Контрактом, были выполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 9.4 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 743 059, 35 рублей (семьсот сорок три тысячи пятьдесят девять рублей 35 копеек), что составляет 0,5% цены Контракта. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.

Руководствуясь указанным пунктом Контракта, Заказчик - ГКУ «Дирекция ТДФ», за ненадлежащее исполнения условий государственного контракта произвел начисление штрафа и направил в адрес ООО «Калязинское ДРСУ» претензии № 02/3623 и 02/3623-1 от 23.08.2017 г., в которых уведомляло о том, что оплата работ по Контракту будет произведена за вычетом начисленных штрафов на основании пункта 9.8. Контракта.

Пунктом 9.8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по Контракту осуществляется за вычетом начисленной Заказчиком соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), которая перечисляется Заказчиком в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход областного бюджета Тверской области на основании платежного документа, оформленного Заказчиком с указанием Подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями Контракта или по своему выбору, удовлетворить требование об уплате начисленной Подрядчику неустойки (штрафа, пени) за счет обеспечения исполнения Контракта.

Исполнение обязательства Подрядчика по Контракту по перечислению неустойки (штрафа, пени) в областной бюджет Тверской области возложено на Заказчика.

Таким образом, ГКУ «Дирекция ТДФ», перечислив начисленные суммы штрафов в доход бюджета Тверской области, полностью исполнило перед ООО «Калязинское ДРСУ» обязанность по оплате выполненных в рамках государственного контракта работ.

ООО «Калязинское ДРСУ», не согласившись с взысканием штрафных санкций, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Делу присвоен номер А66-20856/2017.

В рамках настоящего дела ответчик сообщает, что наличие задолженности не отрицает, работы истцом выполнены по договору субподряда в полном объеме без замечаний, однако неоплачены в связи с тем, что третьим лицом удержан штраф, правомерность взыскания которого оспаривается в рамках дела № А66-20856/2017, в связи с чем просит приостановить производство по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив обстоятельства данного дела и дела № А66-20856/2017, оснований для применения положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрения судом дела № А66- 20856/2017, не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд определил протокольно: отклонить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А66-20856/2017.

Иных ходатайств участники процесса не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, устно пояснил свою позицию.

Ответчик подтвердил, что работы по договору истцом выполнены в полном объеме, без замечаний.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Из материалов дела следует, что ГУП «ДРСУ-17» (Субподрядчик) и ООО «Калязинское «ДРСУ» (Генподрядчик) «06» апреля 2017 года заключили Договор субподряда № 8-2017-Л-2 на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кашинском районе (далее - Договор).

Согласно Договора Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмунициналыюго значения в соответствии с требованиями п. 1.8 настоящего Договора, нормативных документов, в объемах определенных лимитом бюджетных средств (п.п. 1.1. Договора).

Генподрядчик обязуется обеспечить финансирование выполненных работ в размере и формах, предусмотренных Договором, за счет средств областного бюджета Тверской области (п.п. 1.2. Договора).

Цена Договора составляет 16 690 332,00 рубля и является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора.

Срок выполнения работ определен с 06.04.2017 г. по 30.09.2017 г.

Субподрядчиком обязательства по Договору исполнены в срок и в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5.1.2. Договора оплате подлежат работы, выполненные Субподрядчиком в течение отчетного месяца, в пределах объемов финансирования, предусмотренных Договором, производится Генподрядчиком ежемесячно.

Согласно п.п. 5.2.1. оплата работ производится Генподрядчиком ежемесячно платежным поручением после предоставления Субподрядчиком счета за выполненные работы, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, с отсрочкой платежа до 30 календарных дней в пределах объемов финансирования, предусмотренных настоящим Договором и получения денежных средств от Заказчика.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

30.09.2017 г. сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных Субподрядчиком работ на общую сумму 3 671 083,00 рублей., в связи с чем, Генподрядчику выставлен счет № 95 от 30.09.2017 г. на сумму 3 671 083,00 рублей.

Однако, оплата произведена не в полном объеме.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ООО «Калязинское ДРСУ» перед ГУП «ДРСУ-17» по Договору составила 533600,00 рублей.

20.12.2017 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Калязинское Дорожное ремонтно – строительное управление», г. Тверь обязательства по оплате работ по Договору не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора субподряда № 8-2017-Л-2 от 06.04.2017 года на выполнение работ по содержанию дорог общественного пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области. Исходя из предмета договора, последний по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются параграфом 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы Договор не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются заключенными.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, обусловленных Договором, подтверждается материалами дела, в том числе –Актами 6.3, 6.4, 6.5 от 30.09.2016 года, подписанными сторонами без замечаний, и не оспоренными ответчиком по делу.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ.

Размер взыскиваемой задолженности соответствует содержанию договорных обязательств.

С учетом изложенного, требования Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление -17», Тверская область, г. Кашин, о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 9.5 и 9,6 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов и пеней). Пеня начисляемся за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по Договору явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 31.10.2017 по 26.01.2018 на основании пункта 9.5 и п. 9.6 договора в размере 12 557, 39 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соответствует исчисленному судом.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 27.01.2018г. по день вынесения настоящего решения подлежит удовлетворению. Неустойка исчислена судом в размере 10 129,51 руб. за период с 27.01.2018 по 12.04.2018.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13923,00 руб. на основании платежного поручения № 32 от 24.01.2018. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калязинское Дорожное ремонтно – строительное управление», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление -17», Тверская область, г. Кашин (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 8-2017-Л-2 от 06.04.2017 в размере 533600,00 руб., неустойку за просрочку оплаты работ за период с 31.10.2017 по 26.01.2018 в размере 12557,39 руб. и за период с 27.01.2018 на дату вынесения настоящего решения (12.04.2018) в размере 10129,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13923, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калязинское Дорожное ремонтно – строительное управление», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк