Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А55-13165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 июля 2022 года

Дело №

А55-13165/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2022 года дело по иску


Акционерного общества "ЭнергоНефтьАвтоматика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой"

о взыскании 32 430 963 руб.


при участии в заседании


от истца – ФИО3 по доверенности от 20.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "ЭнергоНефтьАвтоматика" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" о взыскании 32 430 963 руб., в том числе:

1.задолженность по договору подряда №132 от 11.09.2018 года в размере 707 054,56 рублей, а также неустойку по договору в размере 141 410,92 рублей;

2.задолженность по договору подряда №114 от 01.10.2018 года в размере 5 994 581,25 рублей, а также неустойку по договору в размере 1 198 916,25 рублей;

3.задолженность по договору подряда №133 года от 18.10.2018 в размере 3 164 070,12 рублей, а также неустойку по договору в размере 632 814,03 рублей;

4.задолженность по договору подряда№134 года от 26.11.2018 в размере 1 969 671,18 рублей, а также неустойку по договору в размере 393 934,24 рублей;

5.задолженность по договору подряда №5 от 06.02.2019 в размере 888 431,12 рублей, а также неустойку по договору в размере 177 686,23 рублей

6.задолженность по договору подряда №6 от 06.02.2019 в размере 2 043 066,66 рублей, а также неустойку по договору в размере 408 613,34 рублей;

7.задолженность по договору подряда №7 от 06.02.2019 в размере 800 622,66 рублей, а также неустойку по договору в размере 160 124,54 рублей;

8.задолженность по договору подряда №11 от 22.02.2019 в размере 3 960 564,56 рублей, а также неустойку по договору в размере 792 112,92 рублей;

9.задолженность по договору подряда №12 от 25.02.2019 в размере 469 151,21 рублей, а также неустойку по договору в размере 60 687,57 рублей;

10.задолженность по договору подряда №13 от 25.02.2019 в размере 4 206 993,60 рублей, а также неустойку по договору в размере 841 398,72 рублей;

11.задолженность по договору подряда №29 от 25.02.2019 в размере 3 166 943,46 рублей, а также неустойку по договору в размере 252 020,67 рублей;

12.расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 154 руб.;

13.расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №132 на выполнение работ по строительству Объекта «Напорный нефтепровод УПСВ «Западно-Комхгунарская - УПСВ «Бариновская» (СМР)».

01.10.2018 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №114 на выполнение работ по строительству Объекта «Реконструкция приемо-сдаточного пункта (ПСП) «Кулешовка» Нефтегорского НСП».

18.10.2018 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №133 на выполнение работ по строительству Объекта «Сбор нефти и газа со скважины №250 Западно-Вешенского месторождения, №67 Ильменевского месторождения, №315 Верхне-Ветлянского месторождения, Электроснабжение скважины №56 Гайдаровского месторождения».

26.11.2018 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №134 на выполнение работ по строительству Объекта «Сбор нефти и газа со скважины №153 Никольско-Спиридоновского месторождения, Сбор нефти и газа со скважины №165 Никольско-Спиридоновского месторождения.Сбор нефти и газа со скважины №509 Софинско-Дзержинского месторождения».

06.02.2019 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №5 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Сбор нефти и газа со скважины №827 Бариновско-Лебяжинского месторождения, Электроснабжение скважины №20 Низовского месторождения».

06.02.2019 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №6 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Сбор нефти и газа со скважины №170 Восточно-Граньлейского месторождения».

06.02.2019 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №7 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Сбор нефти и газа со скважины №322 Тверского, №70 Ильменевского месторождений.

22.02.2019 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №11 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Сбор нефти газа со скважины №3100, №3201 Южно-Неприковского месторождения, №100 Толузаковского месторождения».

25.02.2019 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №12 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Техническое перевооружение УПСВ «Горбатовская» (Замена РВС-2000м3 №2)».

25.02.2019 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №13 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Техническое перевооружение УКПН-1 НСП г. Отрадный (замена РВС №10, замена РВС №32)».

28.06.2019 года между ООО «СамараСпецГазСтрой» (именуемый в дальнейшем Генподрядчик/Ответчик) и АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» (именуемый в дальнейшем Субподрядчик/Истец) был заключен договор подряда №29 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Сбор нефти и газа со скважин №835,837 Подъем-Михайловского месторождения, Электроснабжение скважин №838,839,841 Подъем-Михайловского месторождения, Реконструкция ПС 35/6кВ «Горбатовская» к скважине 835 Подъем-Михайловского месторождения».

Со стороны АО «ЭнергоНефтьАвтоматика» обязательства по перечисленным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных Ответчиком без замечаний.

Общая задолженность ООО «СамараСпецГазСтрой» перед АО «ЭнергоНефтьАвтоматнка» по перечисленным договорам подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года, подписанным обеими сторонами и составляет 27 371 150 рублей 38 копеек.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 09.12.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В материалы дела представлены указанные выше акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ не заявлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 27 371 150 руб. 38 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно условиям договоров в случае нарушения договорных обязательств по задержке расчетов за выполнение работы ООО «СамараСпецГазСтрой» уплачивает АО «ЭнергоНефтьАвтоматнка» неустойку в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно неоплаченной суммы.

Расчет неустойки от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки прилагается. Общая сумма неустойки по указанным договорам равна 5 059 719 руб. 43 коп..

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его соответствующим условиям договоров и арифметически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании 5 059 719 руб. 43 коп. неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение оказанный юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг № 32 от 19.04.2022, платежное поручение №395 от 20.04.2022 на сумму 100 000 руб.

Анализируя перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы (участие в судебных заседаниях от 17.06.2022, 14.07.2022), суд полагает разумным заявленный истцом размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на сумму 100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В этой связи с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 154 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергоНефтьАвтоматика" (ИНН <***>) 32 430 869 руб. 81 коп., в том числе 27 371 150 руб. 38 коп. задолженности, 5 079 719 руб. 43 коп. неустойки, а также 185 154 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1