Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А20-4284/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4284/2023
г. Нальчик
11 мая 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

полный текст решения изготовлен 11 мая 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К.Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соблировой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Хасавюрт

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Севкаврентген»

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.09.2023 (зарегистрировано в системе «Мй Арбитр» 26.09.2023) в суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью; в случае удовлетворения заявления Управления Росреестра, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ.

Определением от 18.01.2024 судебное заседание отложено на 14.02.2024, к участию в деле №А20-4284/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Севкаврентген». От заявителя истребовано возражение на отзыв ответчика; от ООО ТД «Севкаврентген» судом истребован отзыв на заявление.

16.04.2024 в суд через систему «Мой Арбитр» от Управления Росреестра поступило возражение на отзыв конкурсного управляющего ФИО1, в котором, учитывая, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

От ООО ТД «Севкаврентген» на заявление не поступил отзыв.

В судебном заседании представитель Управления росреестра поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Заслушав доводы представителя Управления Росреестра, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда от 27.06.2022 по делу №А20-2252/2021 общество с ограниченной ответственностью «Чайный мир» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Некоммерческого партнерства «Ассоциация арбитражных управляющих «Орион».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2023 г. по делу №А20-2252/2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Севкаврентген» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чайный мир» - задолженность в сумме 124 700 942 рублей 32 копейки.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3 при рассмотрении жалобы ООО ТД «Севкаврентген» на действия арбитражного управляющего должника обнаружил нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; определением от 13.06.2023 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у арбитражного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Управление считает, что в нарушении пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, абз.7 п.13 Закона о банкротстве и п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, конкурсный управляющий ФИО1 необоснованно отказал конкурсному кредитору ООО ТД «Севкаврентген» в ознакомлении с материалами, представленными к собранию кредиторов Должника, а также в допуске к собранию кредиторов ООО «Чайный мир», проведение которого было назначено на 15.05.2023 г. в 10 часов 00 минут (заочная форма), в связи с чем конкурсный кредитор - ООО ТД «Севкаврентген» вынужден был обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела о банкротстве должника для защиты своих прав с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Чайный мир» ФИО1 проводить собрания кредиторов должника без участия ООО Торговый дом «Севкаврентген».

Вышеуказанные действия конкурсного управляющего, по мнению Управления Росреестра, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Чайный мир».

На основании ст.ст.28.1, ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего составил 22.08.2023 протокол № 00370723 об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании протокола об административном правонарушении от 22.08.2023 №00370723 Управление Росреестра обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном 4 правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является, в том числе, невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Так, в соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Главной задачей названных Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз.З п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абз.7 п. 13 Закона о банкротстве Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 конкурсным управляющим ФИО1 на информационном ресурсе ЕФРСБ размещено сообщение № 11339972 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования. Дата и время окончания приема бюллетеней: 15.05.2023 г. в 10 часов 00 минут. Как указано в сообщении, с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 03.05.2023 г. и до даты окончания приема бюллетеней, по адресу 367000, <...>, каб. 815, либо по эл. почте: magomed.arbitr@gmail.com, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: +7(925) 556-00- 05. При проведении проверки Управлением установлено, что к указанному сообщению приложены бюллетени для заочного голосования, где также указано, что ООО Торговый дом «Севкаврентген» является участником собрания кредиторов ООО «Чайный мир». В целях ознакомления с материалами и участия в собрании кредиторов, ООО Торговый дом «Севкаврентген» 05.05.2023 направило заявление конкурсному управляющему на адрес электронной почты, указанный в сообщении. Не получив ответа на запрос, представитель ООО Торговый дом «Севкаврентген» 10.05.2023 созвонился с конкурсным управляющим для уточнения информации. В ходе телефонного разговора конкурсный управляющий ФИО1 сообщил, что ООО Торговый дом «Севкаврентген» не допускается к голосованию и документы не будут предоставлены, поскольку конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на определение о включении требований ООО Торговый дом «Севкаврентген» в реестр требований кредиторов должника.

Установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чайный мир», ООО «Торговый дом «Севкаврентген» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 124 700 942,32 рублей. Определением Арбитражного суда КБР от 29.03.2023 по делу №А20-2252/2021 требования ООО «Торговый дом «Севкаврентген» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чайный мир» - задолженность в сумме 124 700 942 рублей 32 копейки.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

В рассматриваемом случае, на дату начала ознакомления с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, (с 03.05.2023) и дату проведения спорного собрания, требования ООО ТД «Севкаврентген» включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта арбитражного суда, и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение указанных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 необоснованно отказал конкурсному кредитору ООО ТД «Севкаврентген» в ознакомлении с материалами, представленными к собранию кредиторов Должника, а также в допуске к собранию кредиторов ООО «Чайный мир», проведение которого было назначено на 15.05.2023 г. в 10 часов 00 минут (заочная форма), в связи с чем конкурсный кредитор ООО ТД «Севкаврентген» вынужден был обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела о банкротстве должника для защиты своих прав с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Чайный мир» ФИО1 проводить собрания кредиторов должника без участия ООО Торговый дом «Севкаврентген». Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2023 г. по делу №А20-2252/2021 заявление ООО Торговый дом «Севкаврентген» удовлетворено, суд запретил конкурсному управляющему ООО «Чайный мир» ФИО1 проводить собрания кредиторов должника без участия ООО Торговый дом «Севкаврентген».

В соответствии с п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых опросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Установлено, что в рассматриваемом случае, на дату начала ознакомления с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, (с 03.05.2023) и дату проведения спорного собрания, требования ООО ТД «Севкаврентген» включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта арбитражного суда, и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.

Однако в нарушении указанных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 необоснованно отказал конкурсному кредитору ООО ТД «Севкаврентген» в ознакомлении с материалами, представленными к собранию кредиторов Должника, а также в допуске к собранию кредиторов ООО «Чайный мир», проведение которого было назначено на 15.05.2023 г. в 10 часов 00 минут (заочная форма), в связи с чем конкурсный кредитор ООО ТД «Севкаврентген» вынужден был обратиться в Арбитражный суд КБР в рамках дела о банкротстве должника для защиты своих прав с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Чайный мир» ФИО1 проводить собрания кредиторов должника без участия ООО Торговый дом «Севкаврентген». Определением Арбитражного суда КБР от 12.05.2023 по делу №А20-2252/2021 заявление ООО Торговый дом «Севкаврентген» удовлетворено, суд запретил конкурсному управляющему ООО «Чайный мир» ФИО1 проводить собрания кредиторов должника без участия ООО Торговый дом «Севкаврентген».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факты нарушения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в ходе исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Чайный мир», имеющие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, арбитражным управляющим надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Орган, должностные лица которого уполномочены возбуждать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.08.2023 №00370723 составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ и предусматривающего, что протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных органов, соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; срок давности привлечения не истек.

Арбитражный управляющий в отзыве просил освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

На основании изложенного, с учетом того, что какие-либо сведения о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, а также сведения об отягчающих вину арбитражного управляющего в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суд считает возможным применить меру наказания, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: 368001, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Л.К. Дабагова