Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-171103/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 171103/24-139-1223
16 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МИРАКЛ ГРУПП" 690074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: <***>) о взыскании излишне уплаченные денежные средства по ДТ №10009100/150723/3111259 в размере 1 086 039,87 руб.

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 20.04.2024, диплом; от ответчика – ФИО2, дов. от 19.09.2024;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миракл Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни излишне взысканных денежных средств по ДТ № 10009100/150723/3111259 в размере 1 086 039,87 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Миракл Групп» (далее – Общество, Декларант) на основании контракта от № 09012023 от 09.01.2023 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Миракл Групп», Россия (Покупатель) и компанией «Shenzhen Reak Technology Co.,ltd.», Китай (Продавец) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (на территорию РФ) товар: «ЭЛЕКТРОННЫЙ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ПАРОГЕНЕРАТОР МОДЕЛИ EOS DUO, произв.: SHENZHEN REAK TECHNOLOGY CO.,LTD: EOS» (далее – спорный товар).

В целях таможенного декларирования спорного товара и помещения его под заявленную таможенную процедур «выпуск для внутреннего потребления» на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования (ЦЭД) (далее – ЦЭД, таможенный пост, Таможня, таможенный орган) Центральной акцизной таможни в электронном виде была подана декларация на товары (ДТ) № 10009100/150723/3111259.

При таможенном декларировании товара его таможенная стоимость определена Декларантом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

17.07.2023 Центральной акцизной таможней, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, в результате проверки документов и сведений, заявленных по декларации на товары № 10009100/150723/3111259, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем, у ООО «Миракл Групп» запрошены дополнительные документы и сведения (далее – Запрос документов от 17.07.2023).

Письмом № 05092023 Общество, в установленный в Запросе документов от 17.07.2023 срок, предоставило запрошенные таможенным органом документы и сведения.

24.09.2023 Декларантом из ЦЭД, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, получен идентичный первому запрос дополнительных документов и (или) сведений от 24.09.2023 (далее – Запрос дополнительных документов от 24.09.2023).

15.10.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/150723/3111259 (далее – Решение от 15.10.2023).

Согласно Решению от 15.10.2023 таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки (статья 45 ТК ЕАЭС).

В результате принятия Решения от 15.10.2023, Обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 1 086 039,87 руб. которые Декларантом были внесены в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе, письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки либо лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения N 283).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).

По запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в ДТ 10009100/150723/3111259, в том числе, представлены Контракт, Дополнительные соглашения к Контракту, Спецификация на рассматриваемую поставку, копии с оригиналов иных документов, представленных в формализованном виде при декларировании; Прайс-листы иных производителей; Заказ на поставку с переводом на русский язык; Подтверждение продавца о получении оплаты за поставленный товар; Экспортная декларация с переводом на русский язык; Переписка с продавцом; Коммерческие предложения с заводов Китая с заверенным переводом на русский язык; Банковские документы, подтверждающие оплату товара; Банковские выписки ко всем представленным декларантом платежным документам по оплате; Заверенные в установленном порядке бухгалтерские документы по учету данной поставки на балансе организации; Приказ по учетной политике декларанта и план счетов бухучета; Документы по реализации рассматриваемых, а также ранее ввезенных идентичных/однородных товаров; Договор на перевозку, заявки/поручения на перевозку, счета, банковские платежные документы по оплате транспортных, страховых расходов и иные документы.

Также Обществом даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

В нарушение указанных положений таможенным органом достоверность представленных документов и сведений не опровергнута.

Как установлено судом, Таможенный орган в Решении б/н от 15.10.2023 указывает на то, что в целях подтверждения цены товара декларантом представлен прайс-лист Продавца, срок действия которого истек 31.05.2023. При чем отгрузка товара состоялась 13.07.2023 согласно товарно-сопроводительным документам. Таким образом, по мнению таможенного органа представленный прайс-лист не может быть применим в рассматриваемых условиях

Вместе с тем, указанный довод таможни является необоснованным, учитывая, что дата отгрузки товара в данном случае не имеет значения, поскольку согласование поставки товара было произведено в период действия прайс-листа, что подтверждается заказом от 01.03.2023, коммерческим инвойсом от 15.03.2023.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Тем не менее, смысл, который факту непредставления «публичных» прайс-листов придает таможенный орган, считая, что такая практика имеет некоторое отклонение от обычной торговой практики, не соответствует реальному порядку ведения торговли.

Согласно пункту 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения. Следует отметить, что прайс-лист производителя, не относятся к документам, выражающим ценовое содержание сделки и не указан в Контракте как документ, в котором содержатся цены на товар.

Таким образом, непредставление прайс-листа не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, прайс-лист изготовителя товаров (продавца) не входит в перечень обязательных к представлению документов.

Более того, следует отметить, что отсутствие прайс-листа, содержащего сведения о реализуемых товарах, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Таможенному органу предоставлены документы и сведения об условиях сделки и фактическом ее исполнении, что надлежащим образом подтверждает согласованную сторонами внешнеторгового контракта цену товара.

Прайс-листы, не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданскою оборота, и поэтому не могут повлиять на достоверность цены сделки.

По Запросу таможенного органа от 17.07.2023 декларантом, помимо прочего, представлены подробные пояснения относительно запрашиваемого прайс-листа, условий поставки с предоставлением пояснений поставщика (п. 3, 4, 8 ответа на запрос).

Согласно информации, предоставленной Обществом в таможенный орган, в соответствии с законодательством КНР размещение публичных предложений в сети интернет и на электронных торговых площадках о продаже электронных сигарет запрещено. Заказ товаров на территории КНР у производителей формируется покупателями с определенными требованиями к упаковке, характеристикам товара (размеры, емкость батареи, мощность элемента питания, а также разъем батареи, тип подогрева, объем дыма, состав жидкости, размер и материал упаковки и т.д.). На основе указанных требований потенциальному покупателю производитель направляет прайс-лист.

При совпадении требований к характеристикам товара прайс-лист может быть направлен неограниченному кругу потенциальных покупателей.

Цена товаров обусловлена техническими характеристиками товаров и конъюнктурой рынка в период реализации товара.

Цена товаров формируется продавцами на обычных условиях на основании калькуляции производства продукции как для ООО «Миракл Групп», так и для остальных покупателей. В стоимость товаров включены суммы прямых и косвенных затрат (аренда помещений, амортизация оборудования, управленческие расходы). Переговоры с продавцами ведутся посредством социальных сетей, переписки, оформления официальных запросов, ответов уполномоченными сотрудниками покупателя и продавцов.

Таким образом, доводы таможенного органа относительно представленного Обществом прайс-листа суд признает необоснованными.

Также суд отмечает, что вопреки доводам таможенного органа, спецификация, содержащая полное описание товаров в соответствии с пунктом 2.1. Контракта, была представлена Обществом на запрос таможни от 17.07.2023 с ответом № 05092023.

Таможенный орган в Решении от 15.10.2023 указывает на то, что в представленной калькуляции составных частей на товар не содержит: - сведения об условиях поставки, в соответствии с которыми указана цена товара; - сведения о включении коммерческой выгоды продавца; - сведения о включении расходов на маркировку; - сведения о включении расходов на транспортировку товара; - сведения о включении расходов на экспортное таможенное оформление.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено следующее.

Указанная таможенным органом калькуляция является Детализацией составляющих частей устройства.

В соответствии с пояснениями продавца при формировании детализациях составляющих частей устройства EOS в стоимость составляющих частей уже включены стоимость упаковки, маркировки, коммерческой выгоды (маржа), а также расходы на транспортировку Товара.

Также в соответствии с пунктом 2.1.1. Контракта в стоимость товара включены все расходы, включая стоимость упаковки, маркировки, коммерческой выгоды, расходы на транспортировку товара до места его передачи покупателю согласно условиям поставки, а также расходы на экспортное таможенное оформление товара при поставке на условиях FCA.

Таким образом, цена товаров, производимых для ООО «Миракл Групп», формируется поставщиком на обычных условиях, в стоимость товара, указанного в калькуляции и прайс-листе уже включены все расходы Продавца, и принимая условия указанного Контракта ООО «Миракл Групп» соглашается с тем, что в стоимость Товара уже включена коммерческая выгода Продавца и все сопутствующие расходы на производство Товара.

Таможенный орган в решении б/н от 15.10.2023 предполагает, что затраты на экспортное таможенное оформление выполнялось не Продавцом, как этого требуют условия Контракта, а третьим лицом.

Термин FCA Инкотермс 2020 означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определённое транспортное средство в заранее указанном месте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо). При этом импортное таможенное оформление остаётся обязанностью покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Контракта в стоимость товара включены все расходы, включая стоимость упаковки, маркировки, коммерческой выгоды, расходы на транспортировку товара до места его передачи покупателю согласно условиям поставки, а также расходы на экспортное таможенное оформление товара при поставке на условиях FCA.

В коммерческих документах на поставку (заказ на поставку, инвойсе, спецификация, поручение экспедитору) указаны условия поставки FCA.

В соответствии с условиями Контракта № 09012023 от 09.01.2023, указанные Товары силами «Shenzhen Reak Technology Co.,ltd.», были поставлены до места его передачи покупателю.

В отношении затрат на экспортное таможенное оформление продавец предоставил пояснения, согласно которым, поименованное место в условиях поставки не имеет отношения к месту оформления экспортной декларации. Экспортное оформление производится при пересечении границы транспортным средством для возможности предъявления в случае фактического контроля товарной партии таможенному органу. Место пересечения границы отличное от поименованного места условий поставки не снимает с продавца обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из согласованных продавцом и покупателем условий поставки по Incoterms, также продавец, осуществляя таможенное оформление может в случае необходимости привлекать третьи лица, коим выступает агент в КНР, имеющий право заявлять в таможенные органы сведения о товарных партиях. В рамках рассматриваемой поставки, Продавец также включил в стоимость товара все расходы, связанные с таможенным оформлением груза.

Экспортная декларация не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установленный статьи 108 ТК ЕАЭС, а является лишь документом, который может быть запрошен у декларанта при проведении дополнительной проверки. Отсутствие экспортной ДТ или ошибочное содержание экспортной декларации при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

При этом экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и является одним из дополнительных документов, которые запрашиваются в рамках проведения дополнительной проверки.

Общество не является лицом, имеющим возможность влиять на оформление, корректировку и исправление экспортных деклараций, которые используются продавцом для перемещения товара вне территории ЕАЭС. В действующем законодательстве отсутствует условие безусловного предоставления экспортной декларации для определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 23 Письма Представительства Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике № 2394 от 23 июня 2014 года «О порядке заполнения китайской таможенной декларации» (направленного Письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564) при отсутствии фактического ввоза/вывоза, в импортной декларации заполняют CIF, в экспортной декларации заполняют FOB.

Вместе с тем, представленная в таможню экспортная декларация 192520230253672887 содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, которые корреспондируют со сведениями, заявленными в коммерческой документации в ДТ, дате вывоза и подачи декларации. Доказательств обратного, в Решении от 15.10.2023 не содержится.

В случае возникновения сомнений о статусе экспортной декларации таможенный орган, руководствуясь пунктом 1 статьи 338, статьи 340 ТК ЕАЭС, пунктом 15, пункта 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436 "Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую федерацию или вывозимых из Российской Федерации", имел возможность в целях обеспечения проведения таможенного контроля получить экспортную декларацию у Продавца и (или) таможенных органов КНР с необходимыми для таможенного органа отметками, однако не воспользовался этим правом и не предпринял каких-либо мер.

У китайских операторов осуществляющих экспортное таможенное оформление товаров, в том числе поставляемых в адрес ООО «Миракл Групп», настройки программного обеспечения не позволяют указывать иное условие поставки, кроме FOB, DAF, так, при заполнении экспортной ДТ в графе "Условие транспортировки" автоматически заполняется условие поставки FOB, DAF.

Таким образом, экспортная декларация подтверждает сведения, предоставленные продавцом товаров, и могла быть использованы таможенным органом в качестве дополнительных документов, подтверждающих законность вывоза продукции из страны экспортера, а также доказательства достоверности сведений, заявленных Обществом в ДТ.

Относительно транспортных расходов.

В подтверждение транспортных расходов Обществом представлена экспедиторская расписка № 16 от 08.06.2023, счет СТ-37405 от 19.06.2023, акт № 5327 от 19.06.2023, счет -фактура 6786 от 19.06.2023, п/п 140 от 20.06.2023.

Согласно указанным документам ООО «Миракл Групп» была в полном объеме оплачена автодоставка Фошань - Суйфэньхэ (с учетом всех дополнительных оказанных услуг в пункте пропуска, таких как погрузо-разгрузочные работы и хранение), а также Автодоставка Суйфэньхэ - пункт пропуска МАПП Пограничный/ДАПП Полтавка.

Оказанные ООО «Акфа-СиаТранс» услуги приняты ООО «Миракл Групп» в полном объеме, претензии по качеству, объему и срокам оказанных услуг ООО «Миракл Групп» не предъявлялись, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актом выполненных работ.

До границы Российской Федерации перевозка включена в таможенную стоимость что подтверждается сведениями ДТС-1.

Экспортные расходы в рамках указанной поставки возлагались на продавца.

Таким образом, рассматривая в совокупности все представленные транспортные документы представляется возможным определить кем осуществлялась данная перевозка и стоимость перевозки Товаров по маршруту.

Таможенный орган в Решении от 15.10.2023 указывает на то, что согласно пункту 1.6. Контракта, факт получения оплаты за каждую партию Товаров подтверждается Продавцом в письменной форме. Однако данного подтверждения декларантом представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Декларантом представлена Ведомость банковского контроля на 28.08.2022, Заявление на перевод №12 от 05.06.2023, а также SWIFT - документ, которые подтверждают, что по Контракту, представленному в таможенный орган, была произведена оплата. Согласно заявлению на перевод №12 от 05.06.2023, а также SWIFT-сообщению, оплата осуществлена по инвойсу №230315YK035-52 ОТ 15.03.2023 в размере 234064.29 юаней, в то время как поставка по ДТ № 10009100/150723/3111259 осуществлена по инвойсу № №230315YK035-52 ОТ 15.03.2023 стоимостью в 47190.40 USD.

При этом, вопреки доводам таможенного органа, подтверждение получения оплаты продавцом за спорный товар было предоставлено в ответе (пункт 2 ответа, приложение 7) на запрос от 17.07.2023.

Согласно пункту 4 «Условия оплаты», указанному в коммерческом инвойсе 230315YK035-52, валюта платежа - юань, кросс-курс ЦБ РФ на дату платежа.

В подтверждение оплаты Обществом в таможню предоставлены заявления на перевод №12 от 05.06.2023 (234 064,29 юаней) и № 8 от 29.03.2023 (97 577, 46 юаней).

На дату оплаты за товар в соответствии с условиями инвойса, курс ЦБ составлял 1 CNY = 0.1451 USD (29.03.2023) и 1 CNY = 0.1411 USD (05.06.2023). Данные сведения являются общедоступными данными, указанными на официальном сайте ЦБ РФ.

В результате простых математических вычислений, 05.06.2023 декларант оплатил в юанях сумму, эквивалентную 33 033.28 долл. США, 29.03.2023 - 14 157.12 долл. США, что составляет в общей сложности - 47 190,40 долл. США. (сумма, указанная в инвойсе).

Таким образом, доводы таможни о непринятии платёжных поручений в качестве подтверждения оплаты по данной поставке являются несостоятельными.

Также Обществом таможенному органу в ответ на запросы были предоставлены исчерпывающие пояснения относительно учета товаров и представлены соответствующие документы.

Были представлены: - оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 (с полностью сформированной себестоимостью товаров, учитывая все дополнительные расходы: приобретение товаров у продавца в Китае, таможенные платежи, НДС, акциз, транспортные расходы по Китаю и по России до пункта забора товаров, страхование груза); анализ счета 60 по поставкам с отражением всех расходов, формирующих себестоимость товаров по поставщикам (продавец, экспедитор, страховая компания); анализ счета 76.09 с суммами таможенных платежей и акцизов по поставкам; оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 по номенклатуре товаров.

Учитывая изложенное, представленные Обществом документы доказывают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. В имеющихся в материалах дела коммерческих документах - контракте, спецификациях к нему, инвойсах, упаковочных листах, заказах подтверждается порядок, форма, структура формирования цены сделки. В них полностью описаны товары с указанием их наименований, технических характеристик, их количество, указана цена, условия поставки, условия и сроки оплаты товаров. Сведения, указанные в спорных ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. При таможенном оформлении товаров и таможенной проверке Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможенном органе.

Условия пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При таких обстоятельствах, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности декларирования товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

На довод таможни о наличии более высоких цен на идентичные/однородные товары, ввезенных другими участниками ВЭД, Общество представило все подтверждающие заявленную таможенную стоимость документы, а именно, Контракт; проформу инвойс; коммерческий инвойс; документы об оплате товаров по стоимости, согласованной сторонами внешнеторговой сделки в Контракте; документы, подтверждающие транспортные расходы.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Довод таможенного органа о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в базе данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, имеющимися у таможенного органа документами наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении Контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как отсутствуют доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в ТК ЕАЭС.

Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

С учетом изложенного, таможня при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ, допустила нарушения ТК ЕАЭС, а также прав и законных интересов общества, внеся соответствующие корректировки.

Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, повлекло излишнее взыскание с истца в бюджет таможенных платежей в сумме 1 086 039,87 руб., что нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-344, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов. Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.

Судебная практика исходит из того, что имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных платежей.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата (подачи таможенному органу заявления о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию (КДТ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

При этом следует отметить, что по настоящему делу общество основывает свои требования не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ, что в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 по делу № А51-13978/2016, является основанием для удовлетворения имущественного иска плательщика. В свою очередь, наличие у плательщика публично-правовых платежей права на предъявление в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, Определении от 21.06.2001 № 173-О и от 03.07.2008 № 630-О-П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. На основании статьей 15, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь статей 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Центральной акцизной таможни излишне взысканные денежные средства по ДТ № 10009100/150723/3111259 в размере 1 086 039,87 (один миллион восемьдесят шесть тысяч тридцать девять рублей восемьдесят семь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова